Борцы с ядерной энергетикой. Низкоэнергетические ядерные реакции и перспективы альтернативной атомной энергетики. Проблемы LENR и ХЯС и перспективы их разрешения

31 января 2014 (версия 2)
Юсен АСУКА, Профессор, Университета Тохоку
Сеунг-Ёон ПАРК, Адъюнкт-профессор, Университет КвансеиГакуин
Мутсуёши НИШИМУРА, Экс посол попереговорам по вопросам изменения климата ООН
Тору МОРОТОМИ, Профессор, Киотский Университет

Уважаемые Доктора Колдейра, Эмануэль, Хансени и Вили,
Позвольте нам представиться: мы, ученые из Японии, занимаемся изучением и разработкой рекомендаций по борьбе с изменением климата в разрезе экономической и политической перспектив. Пишем вам в ответ на ваше письмо «Тем, кто имеет отношение к разработке экологической политике, но не поддерживает развитие атомной энергетики» (Колдейра и др., 2013).

Прежде всего, хотели бы выразить наше уважение и искреннее восхищение вашими трудами, которые имеют огромную важность в изучении проблем изменения климата. Однако, в виду того, что ядерная катастрофа на Фукусиме 11 марта 2011 года, имела тяжелейшие последствия, мы, как члены японского общества, хотели бы сделать некоторые примечания в отношении ваших взглядов по усилению роли атомной энергетики в мерах по предотвращению изменения климата.

Мы полагаем, что аргумент о «необходимости атомной энергетики в виду серьезности проблем изменения климата» требует тщательного изучения, это и есть наша основная причина, побудившая нас сделать данные примечания. Это непросто сравнивать риски атомной энергии с рисками других источников энергии и с проблемами экологии. Обсуждая риски атомной энергетики, мы должны не забывать тот факт, что любая серьезная авария на атомной станции несет необратимые последствия. В этом смысле, мы считаем, что вы с другими учеными, могли недооценить риски атомной энергии, при этом недооценивая роль других мер в предотвращении изменения климата, например: замену вида топлива, возобновляемые источники энергии, и энергосбережение.Далее в письме мы расскажем о том, что аргументы скептиков относительно изменения климата поддерживаются на политической арене Японии гораздо сильнее, чем вы могли себе представить. Они утверждают, что предотвращение изменения климата - это схема, придуманная сторонниками атомной энергетики с целью еепродвижения. Поэтому мы, японские ученые, хотели бы акцентировать на необходимости и возможности поиска универсального решения, которое смогло бы убрать риски, как атомной энергетики, так и изменения климата. Мы обеспокоены тем, что письмо таких выдающихся ученых, как вы, поддерживающих атомную энергетику в качестве меры по предотвращению изменения климата может укрепить аргументы таких скептиков и, в конечном итоге, подменит цель вашего письма о необходимости лучшего понимания мер по предотвращению изменения климата.

Далее в письме мы хотели бы рассказать о следующем: что мы понимаем под рисками атомной энергетики, ее стоимость, о реакторах нового поколения, о возможности применения мер по предотвращению изменения климата без атомной энергетики, и о нынешнем положении дел в Японии. Искренне надеемся, что информация, изложенная в данном письме, поможет вам в дальнейшем исследовании возможностей по предотвращению изменения климата.

Содержание:

2. Сравнение количества фатальных происшествий
3. Стоимость производства атомной энергии
4. Наихудший сценарий развития событий, который удалось избежать в Японии
5. Внедрение атомных электростанций наряду с угольными электростанциями
6. Роль реакторов нового поколения
7. Возможности достижения цели в 20С без использования атомной энергии
8. Вывод: Политика без «Русской рулетки»
1. Вероятность возникновения аварий на атомных станциях
Наиболее важным факторомпри сравнении рисков и уровня безопасности производства атомной энергии и других источников энергии является вероятность возникновения крупных аварий на атомных станциях. Как известно, в 1997 году Уильямом Нордхаусом был проведен детальный анализ рациональности ведения безъядерной политики в Швеции. Однако в качестве допущений в его работах принималось следующее: «вероятность возникновения тяжелых аварий, последствия которых приведут к расплаву активной зоны реактора, составляет один миллион реакторных лет к ста миллионам (один реакторный год – это год эксплуатации одного реактора)». Однако, такая низкая вероятность получилась вследствие моделирования с помощью Оценки Вероятных Рисков (ОВР), и в то же время, принималась в качестве «цели безопасности» Международным агентством по атомной энергии (МАГАТЭ).Политика Японии в области атомной энергетики провалилась по причине того, что обе ветви власти: исполнительная и судебная, верили данным цифрам как «доказательствам безопасности».Результатом моделирования Оценки Вероятных Рисков, таким как анализ дерева событий, было всего лишь относительное число, с помощью которого предполагалось улучшить прогноз эксплуатации АЭС. Это не было числом, которое можно было бы использовать в качестве абсолютного «доказательства безопасности».

Что если бы мы предложили какой-нибудь страховой компании, которая профессионально оценивает риски, оценить страховые выплаты в случае аварии на АЭС по самому низкому страховому тарифу, который бы, в свою очередь, базировался на такой вероятности? Будьте уверены, ни одна страховая не подписала бы страховой полис на таких условиях.

Далее, хотели бы рассказать вам, каким образом Японский Пул по Ядерному Страхованию установил страховой тариф в 1997 году, за несколько лет до аварии на Фукусиме. В то время, страховая сумма по возмещению ущерба составляла всего 30 млрд. иен (около 0,3 миллиарда долларов) для каждого объекта (фактические затраты аварии на Фукусиме составят не менее 10 трлн. иен). Более того, были установлены такие условия, которые освобождали от страховых выплат в случае аварий из-за землетрясения, цунами, извержения вулкана и т.д., согласно законодательству Японии. В 1997 году было выплачено страховым компаниям порядка 2,3 млрд. иен страховых взносов за 23 атомные станции, что составляет 0,1 млрд. иен за объект. Принимая данный показатель в качестве приблизительного чистого страхового взноса, это дало нам понять, что страховыми компаниями была оценена вероятность аварии, стоимостью 30 млрд йен компенсаций, когда радиоактивные вещества попадают во внешнюю среду, которая составит один раз в 300 лет на одной АЭС даже не учитывая аварий вследствие стихийный бедствий. Другими словами, если бы страховые компании рассчитывали страховой взнос основываясь на вышеупомянутой вероятности раз на 10 млн лет, то плата за страховку составила бы всего 3000 йен за объект. Тем не менее, они этого не сделали.

После аварии на Фукусиме, Комитет по Атомной Энергетике при правительстве Японии пересмотрел все затраты и риски связанные с авариями на АЭС.Идея, представленная в Комитете, заключалась в том, что вероятность аварии составляет одна за 500 реакторных лет, принимая во внимание тот факт, что в Японии случилось три крупнейших аварии за 1500 реакторных лет. Что означало бы, как если бы эксплуатировалось 50 реакторов, как это и было до того как случилась авария на Фукусиме, то каждые 10 лет случалась бы одна крупная авария.

Для пересмотра рисков возникновения аварий на АЭС следует реалистично смотреть на вещи.По крайней мере, мы считаем, что число, полученное с помощью моделирования Оценки Вероятности Риска не должно использоваться в качестве вероятности реальных ядерных аварий, и использование данного числа проблематично при обсуждении вероятности риска.

2. Сравнение количества фатальных происшествий

При сравнении рисков атомной энергетики и альтернативных источников производства электроэнергии, часто используется число фатальных случаев, особенно количество смертности от последствий загрязнения воздуха в результате сжигания угля в развивающихся странах. Часто слышен аргумент о том, что число погибших в результате загрязнения воздуха значительно больше, чем от атомной энергетики, и поэтому атомная энергетика необходима в качестве меры по снижению загрязнения воздуха (Ревкин, 2013 г.).

В общем, прогноз количества смертельных случаев от загрязнения воздуха ссылается на работы Ардена Поупа и др. (2002 г.), где рассматривалась связь между продуктами, которые загрязняют воздух, например такие как АП2,5 (аэрозольные продукты), и уровнем ранней смертности. В данном исследовании Арден Поуп использовал статистические данные доступные в США, чтобы показать связь между увеличением уровня смертности, в основном от сердечно-легочной недостаточности и от рака легких, и увеличением уровня АП2,5."Прогнозируемое увеличение смертности" было рассчитано путем умножения коэффициента относительного увеличения смертности на определенное количество населения. Хотя нет никаких сомнений, что загрязнение воздуха вызывает серьезные проблемы со здоровьем, мы понимаем, что прямо сравнивать ущерб от загрязнения воздуха с ущербом от радиоактивного загрязнения некорректно. Потому, что симптоматика и фатальные случаи значительно отличаются.

Что касается Фукусимы, то до сих пор не было зафиксировано ни одного случая смерти прямо связанного с воздействием радиоактивных веществ. Дело не в том, что авария на АЭС и влияние радиации являются «безопасными», а в том, что большинство людей, сотни тысяч, были относительно быстро эвакуированы из зараженной зоны.Тем не менее, воздействие радиоактивных веществ, например йод-131 проявляется до известной степени и его долгосрочные последствия до сих пор не определены.

Наиболее серьезным является непрямое воздействие атомных аварий на уровень смертности.Во время Большого Восточно-Японского Землетрясения и Цунами, на большинстве территории района катастрофы Тохоку (на северо-востоке) была оказана незамедлительная помощь по спасению,организованная как самими гражданами, так и вооружёнными силами Японии и США. Однако, на прибрежные территории Фукусимы, никто, даже вооруженные силы, не смог прибыть из-за угрозы заражения радиацией и поэтому пострадавшие долгое время находились без помощи. Это привело к так называемым непрямым смертям, люди, которые погибли в результате сложной и долговременной эвакуации, или те, кто покончил жизнь самоубийством, переживая из-за радиоактивного заражения их земельных угодий и животных и которые потеряли надежду когда-либо вернуться к нормальной жизни. Данные смерти случились вследствие аварии на АЭС, и их количество по состоянию на сентябрь 2013 года увеличилось до 1459 случаев согласно данным бюро префектуры Фукусимы (Фукусима Minpo, 6 сентября 2013 г.).Несмотря на то, что данные смерти считаются косвенными, тем не менее они бы не случились, если бы не было аварии на АЭС.

По состоянию на ноябрь 2013 года количество эвакуированных вследствие аварии на Фукусиме составило порядка 159 тыс. человек (по данным Агентства реконструкции, 2013 г.). Более того, существует множество территорий не только в префектуре Фукусимы, но также и в северо-восточном регионе и регионе Канто Японии, где была обнаружена высокая концентрация радиоактивных материалов. Большинство жителей этих районов были вынуждены надолго эвакуироваться. Другими словами, людей, которым пришлось покинуть свои родные города, которые потеряли работу, утратили средства к существованию и свои дома в результате аварии на АЭС, очень много.Многие женщины уехали из родных городов, чтобы родить, а некоторые из них решили вообще не рожать, опасаясь того, что плод мог быть облучен. И как результат, количество населения и число новорожденных снизилось во многих регионах после аварии на Фукусиме. Например, в 2010 г. население города Корияма в Фукусиме составляло порядка 340 тыс. человек, по состоянию на январь 2013 года отмечено снижение количества новорождённых на 34 % по сравнению с январем 2011 года (согласно данным г. Корияма, 2013 г.).

В случае возникновения аварий на атомных станциях, десятки тысяч людей могут быть вынуждены эвакуироваться в зависимости от тяжести аварии, разрушая при этом местные сообщества, человеческие жизни, и даже приводя к потере жизней, которые могли бы родиться. Таков круг возможных потерь в случае аварий на АЭС. Риски от таких аварий невероятно огромны. Учитывая данные факторы, мы уверены в бессмысленности простого сравнения рисков атомной энергетики с рисками загрязнения воздуха базируясь на прогнозируемом увеличении смертности из-за болезней.

3. Стоимость производства атомной энергии
Еще одним аргументом в необходимости атомной энергетики как меры по смягчению изменения климата является допущение о низкой стоимости производства атомной энергии относительно стоимости генерирования энергии из альтернативных источников. Однако существует немало сомнений на этот счет.

В обсуждениях стоимости производства атомной энергии, правительство Японии опубликовало цифры (5,9 иен/кВтч: оценка, сделанная японским правительством в 2004 году) которые вызвали критику, будучи очень низкими,даже до аварии на Фукусиме. Это объясняется тем, что опубликованные данные о стоимости энергии были взяты из идеальной модели станции и не включали в себя, например, затраты на исследования и развитие (Осима, 2011 г.). Фактически, эти затраты ложились на японцев в виде налогов.

К тому же, в Японии производители электроэнергии освобождены от ответственности, также как и в США, на том основании что, ответственность за аварии на АЭС ложится на всю атомную отрасль (энергогенерирующие компании).То есть, это означает, что если какой-либо производитель оборудования для АЭС поставит дефектную продукцию, что привело бы в дальнейшем к аварии на реакторе, то он все равно не понесет никакой ответственности. Если же производители будут нести ответственность за свою продукцию, то они будут избегать производить такие работы или продукцию, или же поднимут цены на них.

После аварии на Фукусиме правительство Японии пересчитало стоимость производства энергии и включило социальные затраты, такие как затраты на развитие и на аварийные затраты (расходы на ликвидацию аварии, компенсации, восстановление), стоимость возросла до 8,9 иен за кВт-ч и более для атомной энергетики (предполагалось, что стоимость увеличится, если расходы на аварии вырастут в будущем, на самом деле расходы на аварии выросли с момента перерасчёта), 9,5 иен / кВт-ч для угольной энергетики, 10,7 иены / кВт-ч для станций на природном газу, от 9,9 до 17,3 йен / кВт-ч для ветровых станций (на суше), от 33,4 до 38,3 иены / кВт-ч для солнечных станций (на жилых домах) по состоянию на 2010 год (Совет по Энергетике и Окружающей среде, 2011 г.).Однако, данные о стоимости производства атомной энергетики не включают в себя затраты на хранение ядерных отходов, затраты на вывод из эксплуатации реакторов, и особенно страховые компенсации. Если бы эти затраты были бы включены, то стоимость без сомнения достигла бы 100 иен / кВтч, как и показывается в некоторых исследованиях (Миками, 2013 г.).Кроме этого, несмотря на то, что на сегодня стоимость ветро и солнечной энергетики остается все еще относительно высокой в Японии, международные цены на производство электроэнергии из возобновляемых источников энергии быстро снижаются.Например, согласно последнему докладу по возобновляемым источникам энергии, стоимость энергии ветра (на суше) составляет от 5 до 16 центов / кВтч для стран ОЭСР, от 4 до 16 центов / кВтч для стран, не входящих в ОЭСР. Что касается солнечной энергии (на жилых домах), от 20 до 46 центов / кВтчдля стран ОЭСР, от 28 до 55 центов / кВтч для стран, не входящих в ОЭСР, и от 16 до 38 центов / кВтч для Европы. Для наземных солнечных станций стоимость следующая: от 12 до 38 центов / кВтч для стран ОЭСР, от 9 до 40 центов / кВтч для стран, не входящих в ОЭСР, и от 14 до 34 центов / кВтч для Европы (Сеть по развитию возобновляемых источников энергии в 21 веке, 2013 г.).
Другими словами, стоимость производства атомной энергии только кажется низкой по сравнению с другими источниками энергии и только за счет того, что не включает в себя внешние издержки, которые как оказалось весьма значительны. Если не учитывать реальное положение дел, то эксплуатация АЭС похожа на вождение автомобиля без автостраховки, и поэтому относительно высокая конкурентоспособность стремительно уменьшается.

4. Наихудший сценарий развития событий, который удалось избежать в Японии

Давайте обсудим здесь то, что на самом деле произошло в Японии. На момент аварии на АЭС №1 на Фукусиме команда аварийного реагирования располагалась в Головном Сейсмоустойчивом Здании на территории АЭС. Это Головное Сейсмоустойчивое Здание было единственным зданием на всей территории АЭС, которое было построено с соблюдением сейсмостойкости, и поэтому избежало разрушения вследствие землетрясения.Если бы данное здание не было бы сейсмоустойчивым, то все функции контроля и управления атомным реактором были бы разрушены и скорее всего реактор остался бы полностью без контроля.

На самом деле, это Головное Сейсмоустойчивое Здание было построено из-за другого землетрясения, которое случилось в 2007 году в префектуре Ниигата, где находится другая крупная АЭС.Такой тип здания был сооружен и введен в эксплуатацию в январе 2010 года на АЭС в префектуре Ниигата и в июле 2010 на АЭС № 1 и №2 на Фукусиме (TEPCO 2010).Если бы землетрясение 11 марта случилось бы всего на 9 месяцев раньше, когда еще не было Головного Сейсмоустойчивого Здания на АЭС №1 на Фукусиме, и соответственно не было бы никакой возможности управлять ядерным реактором, это привело бы к незамедлительной эвакуации большинства персонала TEPCO и других сотрудников АЭС. Более того, если бы землетрясение случилось не в обед буднего дня, а на выходные или в ночное время, когда персонала АЭС меньше всего, то очень вероятно, что контролировать атомный реактор было бы крайне трудно.

Согласно документам от 25 марта2011 г-на СансакеКондо, на тот момент председателя Комитета по Атомной энергетике, если бы случилась вышеописанная ситуация, то произошел бы более мощный взрыв водорода, который спровоцировал бы утечку значительного количества радиоактивных веществ с блока №1, и пришлось бы эвакуировать всех сотрудников АЭС.Затем, еще большее количество радиоактивных веществ попало бы в воздух с реакторов №2 и №3 также как и из бассейна охлаждения блока №4, что потребовало бы эвакуации всех людей живущих в радиусе 250 км. В свою очередь, это привело бы к эвакуации порядка 30 миллионов человек живущих в мегаполисеТокио. Данные документы были показаны лишь ограниченному числу людей из правительства Японии на моментаварии, и информация стала публичной гораздо позже осенью 2011 года.

Если бы землетрясение случилось несколькими месяцами ранее, или даже несколькими часами позже или ранее, тогда стало бы невозможно охладить расплавленные активные зоны реакторов или басейнов выдержки, и потребовалась бы эвакуация нескольких десятков миллионов человек, в том числе и тех, кто из Токио. Успокаивая себя мыслью, что мы смогли избежать «разрушения» восточной части Японии, авария на АЭС №1 на Фукусиме выглядит как "утешение в разгар бедствия".

Также следует не забывать о террористических атаках на АЭС.Авария на АЭС №1 на Фукусиме показала всему миру как легко можно вызвать плавление ядерного реактора просто разрушив систему его охлаждения, это может быть осуществлено путем отключения электроснабжения совершив атаку на электросетевой комплекс с обычным оружием. В настоящее время есть сотни опор линий электропередач, которые могут стать мишенью для террористических атак с взрывчатыми веществами. Если некоторые из этих опор подорвать, кошмар Фукусимы может еще раз повториться в Японии.

5. Внедрение атомных электростанций наряду с угольными электростанциями
Теория внедрения атомных станций с целью уменьшения снижения количества угольных теплоэлектростанций выглядит слишком наивной в политическом смысле.На самом деле, атомные электростанции и угольные тепловые электростанции были построены и введены в Японии одновременно. Мы рассматривали атомную и угольную энергетику как комплекс, когда угольные станции являются резервными в случае снижения производства энергии на АЭС. Как следствие, Япония последовательно увеличила количество угольных тепловых электростанций, в то же время активно продвигая атомную энергетику, в результате чего, в конечном итоге, произошло увеличение выбросов CO2.

Важнейшей причиной этому есть то, что заинтересованными сторонами в продвижении атомной энергетики являются те же стороны, что продвигают угольную энергетику, т.е. бюрократы от экономики, энергетические компании, крупные производители тяжелого машиностроения, а также энергоёмкие отрасли промышленности.Поскольку они находятся во взаимовыгодных отношениях, они экономически заинтересованы в построении мощной централизованной энергосистемы с целью увеличения активов и продаж электроэнергии.Таким образом, данныезаинтересованные стороны без особого энтузиазма внедряют меры по энергосбережениюи возобновляемым источникам энергии. В Японии правительством и другими заинтересованными сторонами намеренно поддерживался компромисс в вопросах взаимоотношений атомной энергетики и мер по предотвращению изменения климата.Мерамипо изменению климата «прикрываются» с целью продвижения атомной энергетики. Многиеяпонцыв конечном итоге приняли эту идею.

И как вывод для Японии: чтобы уменьшить количество угольных станций необходимо реформировать промышленность посредством внедрения безъядерной политики. Кроме этого, мы верим в то, что данные события, произошедшие в Японии, могут повториться в любой другой стране, где промышленность и экономика находятся на том же этапе развития.

6. Роль реакторов нового поколения
Вы также можете разделять взгляды на то, что более безопасные реакторы нового поколения не могут представлять подобных проблем.Однако, количество реакторов третьего поколения оснащенные «пассивной системой безопасности», которые, как утверждается, имеют более высокие стандарты безопасности, составляют всего лишь не более 20% из 76 АЭС, которые строятся по всему миру по состоянию на январь 2013 г. (Японский Форум Атомной Индустрии, 2013). При этом в подавляющем большинстве остальных АЭС реакторы второго поколения (Гартвайт, 2011). Большинство действующих ядерных реакторов построены с применением базовых технологий 30-40 лет давности. Между темкоммерциализацияреакторовчетвертого поколения, которые, как говорят, безопаснее, довольно долго длиться.

Если вы рекомендуете строить новые более безопасные атомные энергоблоки, мы считаем, что выдолжны также выступать за остановку уже существующихопасныхАЭС. В то же время возникнет необходимость выступать за запрет экспорта старых ядерных технологий в развива ющиеся страны, несмотря на то, что Япония и другие страны в настоящее время осуществляют такой экспорт.

Более того, если мы и дальше будем наблюдать за тем, что производители освобождены от ответственности за качество продукциии несут ограниченную ответственность за предприятия, генерирующие атомную энергию, пока частные страховые компаниипо-прежнему отказываютсястраховатьущерб, тогда не останется никаких оснований даже для теоретических предпосылок о «новых и безопасных АЭС». Если вы хотите продвигать безопасные АЭС, мы полагаем, что необходимо пересмотреть данные системы.

Неважно, насколько безопасен реактор, проблема ядерных отходовв любом случае останется.Просить будущие поколения справиться с ядерными отходами будет носить скорее этический характер, как и то, что будущие поколения будут обременены проблемами изменения климата.

Тем не менее, для внедрениябезопасныхАЭСтребуетсягораздо большевремени. Поэтому, предположение о том, что атомная энергетика может быть использована как одна из мер по сокращениювыбросов парниковых газовв ближайшем будущемдля достижения целив 20С является нереальным.

7. Возможности достижения цели в 20С без использования атомной энергии
Было проведено несколько исследований, чтобы определить, возможно ли достижение амбициозной цели борьбы с изменением климата без использования атомной энергии. В 2010 г. Еденхофер провел сравнение низко-углеродных сценариев, используя для этого пять различных моделей энергосбережения, и выяснил, что дополнительные затраты необходимые для прекращения инвестиций в 2000 г. в атомную энергетику составят всего 0,7% ВВП в 2100 г. Недавно другие ученые провели исследования,принимая во внимание движение за безъядерную политику после аварии на Фукусиме. В 2012 г. Бауэр, например, утверждает, что сокращение выбросов парниковых газов, необходимое для ограничения повышения глобальной средней температуры на 20С от доиндустриальной эпохи будет достижимо за дополнительные затраты, которые составят менее 0,1% от ВВП к 2020 г., и менее 0,2% к 2050г. без использования атомной энергетики. Дуща (2013 г.)утверждает, что внедрение безъядерной политики увеличит объем глобальных выбросов парниковых газов на 2% к 2020 году,но к этому времени развитые страны будут иметь возможность достичь цели в 20С за дополнительные траты всего 0,1% ВВП. Дуща также изучил другие исследования, и пришел к выводу, что большинство существующих исследований также указывают на то, что амбициозное снижение объемов выбросов парниковых газов может быть достигнуто за дополнительную плату в 1% от ВВП по всему миру без атомной энергетики. Более того, данные исследования не включают в себя преимущества от сокращения ущерба от мероприятий по изменению климата. Включение таких выгод несомненно приведет к тому, что применение мер по изменению климата увеличит свою экономическую значимость.

Некоторые могут критично относиться к данным расчетам как к слабым результатам экономического и энергетического моделирования, но существует несколько фактов подтверждающих данные расчеты, в том числе и быстрое снижение цен на природный газ и сокращение стоимости внедрения возобновляемых источников энергии, которые были гораздо больше, чем ожидалось. Более того, уже многие страны продемонстрировали каким образом влияют политические рычаги, например, такие как льготные тарифы, в распространении возобновляемых источников энергии.

Будь товыбор мер попредотвращению изменения климата иливариантовэнергобаланса, наиболее спорныевопросы – это экономические издержки, срокииготовностьлюдейплатить.Как обсуждалось выше, если мы сможем преодолеть корыстные интересы, то цель 20С вполне достижима и технологически и экономически без атомной и угольной энергетики.Далее, внедрение возобновляемых источников энергиииэнергосберегающих технологийявляетсянаиболее предпочтительным вариантом, не только из-за их значительной роли в смягчении последствий изменения климата, но и с точки зренияэнергетической безопасности исоздания новых производствиновых рабочих мест. Еслимы не будем полагаться наатомную энергетику, это также положительно скажется на уменьшении распространенияплутонияиего превращение вядерное оружие. Что в дальнейшем также снизит затраты на хранение радиоактивных отходов, тем самым снижая нагрузкуна будущие поколения.

8. Вывод: Политика без «Русской рулетки»
Стыдно наблюдать за тем, какмеждународное сообщество в целомне в состоянии быстро принимать меры по предотвращению изменения климата, несмотря на возрастающие серьезность и тяжесть проблемы. На первый взгляд, атомная энергетика, кажется, действенной мерой в деле предотвращенияизменения климата, но если детально все проанализировать, то атомная энергетика может создать проблемы экономической целесообразности и этических норм и неважно в какой роли, либо в качестве меры по предотвращению изменения климата, либо в качестве источника энергии.

Фактически продвигая атомную энергетику, которая все большеподдерживается угольной, можем получить крайне неблагоприятные результаты, как описано выше. В началеэтого письма, мы говорили оскептикахв Японии по поводу изменения климата.Многие из этих людей долго играли важную роль в движении против внедрения атомной энергетики в Японии. Онисплотились противриторикиправительства Япониио том, что "атомная энергетика необходимакак мера против изменения климата" и поэтому они также неохотно принимают идею об антропогенном изменении климата.

Такая страна как Япония, которая пережила атомную аварию на Фукусиме, может быть исключительна тем, что ей не хватает управленческих возможностей в разных сферах. Тем не менее, это одна из самых экономически развитых стран в мире со сравнительно демократической политической системой. Япония – это страна, которая 40 с лишним лет гордилась «самым высоким в мире уровнем безопасности» эксплуатации АЭС.С другой стороны, многие страны, которые хотят сегодня построить атомные станции, далеко небогатые, и часто имеют недемократический строй.Учитывая риски и затраты на строительство новых атомных электростанций в таких странах, сомнительно, и даже опасно, что международное сообщество собирается позволить продвижение атомной энергетики в качестве меры по предотвращению измененияклимата. Мы искренне надеемся, что международное сообщество в полной мере осознает серьезность опыта ядерной катастрофы, который получила Япония 11 марта, и переосмыслит свою позицию по мерам борьбы с изменением климата и в энергетическом балансе, которые не будут полагаться на "русскую рулетку ", то есть на атомную энергетику.

Атомная энергетика – современная отрасль, предполагающая превращение ядерной энергии в электрическую и тепловую. Происходит этот процесс в атомных электростанциях.

Использование и популяризация атомной (ядерной) энергии вызывает дискуссии на протяжении более чем 65 лет. Споры начались даже не с момента, когда была запущена в эксплуатацию первая в мире атомная электростанция (Обнинская АЭС в 1954 году), а гораздо раньше. Во времена СССР существовала убежденность в том, что на службе людям используется «мирный атом», от которого не может быть негативных последствий. Катастрофа на Чернобыльской АЭС в 1986 год в Украине показала обратное, после нее было еще несколько масштабных катастроф.

Активисты призывают отказаться от ядерной энергетики ввиду ее опасности. И некоторые страны в планах своего развития на ближайшие годы такой пункт действительно внесли. Тем не менее, в общемировом контексте атомная энергетика играет огромную роль. Она помогает решить ряд актуальных проблем, которые иначе решить вряд ли возможно. Плюсы атомной энергетики очень значимы и существенны. Не надо забывать, что в обыденной жизни большинство из нас пользуется преимуществами того самого «мирного атома».

Ядерная энергетика – решение в борьбе с нехваткой энергии

Человечество требует все больше энергии. Согласно прогнозам, в течение последующих 50 лет ее будет использовано больше, чем за всю предшествующую историю существования рода людского. И энергии уже заметно не хватает. Серьезно учитывать альтернативные возобновляемые источники можно будет не раньше 2030 года. Ископаемые энергоресурсы пока еще активно добываются, но они имеют свойство заканчиваться. И однажды это произойдет - все доступные для разработки месторождения опустеют.

Уже сейчас есть серьезная проблема с выбросами газа после сжигания угля, нефти и газа на теплоэлектростанциях. Люди все больше ощущают последствия «парникового эффекта». Строительство «экологичных» гидроэлектростанций сталкивается с рядом ограничений.

Один из путей решения проблемы с нехваткой энергии – максимально использовать ядерную энергетику. Эта область науки и экономики молода и активно развивается. 34 страны эксплуатируют АЭС и еще некоторые закупают энергию, полученную на атомных электростанциях. Главная причина популярности АЭС – их чрезвычайная мощность. Атомные электростанции могут дать столько энергии, сколько нужно в условиях растущих потребностей. Есть и другие плюсы атомной энергетики.

Основные преимущества электростанций на ядерном топливе

Ввиду того, что было сказано выше, человечество заинтересовано в огромной, просто фантастической энергоемкости атомного топлива. 1 килограмм урана с обогащением до 4% после полного выгорания дает столько же энергии, сколько выделяется при сгорании 100 тонн высококлассного каменного угля либо 60 тонн нефти. Другие плюсы атомной энергетики:

• Топливо можно использовать по второму кругу. Нуклид уран-235 при использовании топлива выгорает не на 100%. Его можно регенерировать и задействовать повторно. С остатками и отходами органического топлива это сделать не получится. Ведутся исследования по разработке замкнутого топливного цикла, при котором отходов урана может не быть вообще.
• АЭС не дают парниковых выбросов. В отличие от других источников энергии, атомная энергетика развивается и не усугубляет парниковый эффект. Последний считается проблемой планетарного масштаба, так как провоцирует глобальное потепление и изменение климата. Считается, что атомные электростанции в Европе помогают избежать выбросов 700 млн. тонн СО2 в год, а в России – 210 млн. тонн.
• Ядерная энергетика положительно влияет на развитие экономики. При возведении АЭС создаются рабочие места на самой станции и в смежных областях. Взаимосвязаны развитие атомной энергетики, количество научных исследований и экономический рост страны.

Другие аргументы «за» ядерное топливо

Это – главные плюсы атомной энергетики, из-за которых она востребована, развивается, совершенствуется и распространяется. Есть еще и дополнительные. Среди них:

• Дешевизна получения энергии, экономичность по сравнению с углем и другим органическим топливом.
• Высокая экологичность процесса и результата. Долгое время считалось, что «мирный атом» положит конец загрязнению окружающей среды. Города, расположенные вблизи АЭС, являются зелеными и экологически чистыми, и, если загрязняются, то от других факторов. При этом ТЭС создают около 25% всех вредных выбросов в атмосферу.
• Экономия пространства и других природных ресурсов (АЭС размещается не небольшой площади).
• Развитие технологий может решить проблему утилизации радиоактивных отходов. Значит, одним из минусов использования атома станет меньше.
• Возобновляемые источники энергии, на которые возлагается большой комплекс надежд, могут оказаться неспособными избавить мир от энергетического кризиса. В этом случае будущее – за атомной энергетикой.
• Совершенствование ядерных технологий может спровоцировать революцию в сфере безопасной энергетики.

Атомная энергия характеризуется прекрасной рентабельностью и малой себестоимостью. Расходы на перевозку топлива к месту его использования практически равны нулю. Особенно по сравнению с другими видами электростанций (например, на угольных транспортировка угля забирает до 50% затрат). Для АЭС не требуется постройка очистительных сооружений.

Но это не все плюсы атомной энергетики. Важен еще один момент – так называемый приближающийся энергетический голод. Залежи углеродного топлива истощаются. Зато запасов урана и прочих радиоактивных элементов в земной коре – много миллионов тонн. И, при имеющейся скорости потребления, этот ресурс можно назвать неисчерпаемым.

В двух словах, атом дает безопасную и дешевую энергию. В нормальных условиях она не загрязняет воздух, позволяет многим странам избавиться от внешней энергетической зависимости и развивать свою экономику. Эта область очень перспективна и многообещающа.

Атомная энергетика – панацея современной экономики?

Для России доля ядерной энергетики составляет около 19,3% всего энергобаланса страны. При этом показатель из года в год растет: с 15,9% до 19,3% в 2007-2018 годах. На территории РФ работает 11 АЭС, эксплуатируется 37 энергоблоков. В стране действует Энергетическая стратегия, рассчитанная до 2030 года. Она предусматривает наращивание производства электроэнергии на атомных электростанциях в четыре раза.

Ресурсы ядерной энергетики могут на 100% обеспечить мир энергоносителями. Никакой другой энергетической сфере такое не под силу. Именно поэтому возможности АЭС так активно используются. Но не стоит забывать, что у данной энергетической сферы есть и недостатки, вплоть до возможности глобального уничтожения жизни на Земле.

Что перевешивает – плюсы атомной энергетики или минусы – вполне очевидно. Атомные электростанции активно используются, новые энергоблоки строятся, заключаются контракты на возведение новых АЭС в будущем. Чтобы минимизировать негативные последствия, нужно руководствоваться правилами ядерной и радиационной безопасности, обучать персонал и проводить проверки. И это вполне реально. Поэтому можно сказать, что мир сделал свой выбор в пользу атома.

Повсеместное применение ядерной энергии началось благодаря научно-техническому прогрессу не только в военной области, но и в мирных целях. Сегодня нельзя обойтись без нее в промышленности, энергетике и медицине.

Вместе с тем, использование ядерной энергии имеет не только преимущества, но и недостатки. Прежде всего, это опасность радиации, как для человека, так и для окружающей среды.

Применение ядерной энергии развивается в двух направлениях: использование в энергетике и использование радиоактивных изотопов.

Изначально атомную энергию предполагалось использовать только в военных целях, и все разработки шли в этом направлении.

Использование ядерной энергии в военной сфере

Большое количество высокоактивных материалов используют для производства ядерного оружия. По оценкам экспертов, ядерные боеголовки содержат несколько тонн плутония.

Ядерное оружие относят к потому что оно производит разрушения на огромных территориях.

По радиусу действия и мощности заряда ядерное оружие делится на:

• Тактическое.
• Оперативно-тактическое.
• Стратегическое.

Ядерные боеприпасы делят на атомные и водородные. В основу ядерного оружия положены неуправляемые цепные реакции деления тяжелых ядер и реакции Для цепной реакции используют уран либо плутоний.

Хранение такого большого количества опасных материалов - это большая угроза для человечества. А применение ядерной энергии в военных целях может привести к тяжелым последствиям.

Впервые ядерное оружие было применено в 1945 году для атаки на японские города Хиросима и Нагасаки. Последствия этой атаки были катастрофичными. Как известно, это было первое и последнее применение ядерной энергии в войне.

Международное агентство по атомной энергии (МАГАТЭ)

МАГАТЭ создано в 1957 году с целью развития сотрудничества между странами в области использования атомной энергии в мирных целях. С самого начала агентство осуществляет программу «Ядерная безопасность и защита окружающей среды».

Но самая главная функция - это контроль за деятельностью стран в ядерной сфере. Организация контролирует, чтобы разработки и использование ядерной энергии происходили только в мирных целях.

Цель этой программы - обеспечивать безопасное использование ядерной энергии, защита человека и экологии от воздействия радиации. Также агентство занималось изучением последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Также агентство поддерживает изучение, развитие и применение ядерной энергии в мирных целях и выступает посредником при обмене услугами и материалами между членами агентства.

Вместе с ООН МАГАТЭ определяет и устанавливает нормы в области безопасности и охраны здоровья.

Атомная энергетика

Во второй половине сороковых годов двадцатого столетия советские ученые начали разрабатывать первые проекты мирного использования атома. Главным направлением этих разработок стала электроэнергетика.

И в 1954 году в СССР построили станцию. После этого программы быстрого роста атомной энергетики начали разрабатывать в США, Великобритании, ФРГ и Франции. Но большинство из них не были выполнены. Как оказалось, АЭС не смогла конкурировать со станциями, которые работают на угле, газе и мазуте.

Но после начала мирового энергетического кризиса и подорожания нефти спрос на атомную энергетику вырос. В 70-х годах прошлого столетия эксперты считали, что мощность всех АЭС сможет заменить половину электростанций.

В середине 80-х рост атомной энергетики снова замедлился, сраны начали пересматривать планы на сооружение новых АЭС. Этому способствовали как политика энергосбережения и снижение цены на нефть, так и катастрофа на Чернобыльской станции, которая имела негативные последствия не только для Украины.

После некоторые страны вообще прекратили сооружение и эксплуатацию атомных электростанций.

Атомная энергия для полетов в космос

В космос слетало более трех десятков ядерных реакторов, они использовались для получения энергии.

Впервые ядерный реактор в космосе применили американцы в 1965 году. В качестве топлива использовался уран-235. Проработал он 43 дня.

В Советском Союзе реактор «Ромашка» был запущен в Институте атомной энергии. Его предполагалось использовать на космических аппаратах вместе с Но после всех испытаний он так и не был запущен в космос.

Следующая ядерная установка «Бук» была применена на спутнике радиолокационной разведки. Первый аппарат был запущен в 1970 году с космодрома Байконур.

Сегодня «Роскосмос» и «Росатом» предлагают сконструировать космический корабль, который будет оснащен ядерным ракетным двигателем и сможет добраться до Луны и Марса. Но пока что это все на стадии предложения.

Применение ядерной энергии в промышленности

Атомная энергия применяется для повышения чувствительности химического анализа и производства аммиака, водорода и других химических реагентов, которые используются для производства удобрений.

Ядерная энергия, применение которой в химической промышленности позволяет получать новые химические элементы, помогает воссоздавать процессы, которые происходят в земной коре.

Для опреснения соленых вод также применяется ядерная энергия. Применение в черной металлургии позволяет восстанавливать железо из железной руды. В цветной - применяется для производства алюминия.

Использование ядерной энергии в сельском хозяйстве

Применение ядерной энергии в сельском хозяйстве решает задачи селекции и помогает в борьбе с вредителями.

Ядерную энергию применяют для появления мутаций в семенах. Делается это для получения новых сортов, которые приносят больше урожая и устойчивы к болезням сельскохозяйственных культур. Так, больше половины пшеницы, выращиваемой в Италии для изготовления макарон, было выведено с помощью мутаций.

Также с помощью радиоизотопов определяют лучшие способы внесения удобрений. Например, с их помощью определили, что при выращивании риса можно уменьшить внесение азотных удобрений. Это не только сэкономило деньги, но и сохранило экологию.

Немного странное использование ядерной энергии - это облучение личинок насекомых. Делается это для того, чтобы выводить их безвредно для окружающей среды. В таком случае насекомые, появившееся из облученных личинок, не имеют потомства, но в остальных отношениях вполне нормальны.

Ядерная медицина

Медицина использует радиоактивные изотопы для постановки точного диагноза. Медицинские изотопы имеют малый период полураспада и не представляет особой опасности как для окружающих, так и для пациента.

Еще одно применение ядерной энергии в медицине было открыто совсем недавно. Это позитронно-эмиссионная томография. С ее помощью можно обнаружить рак на ранних стадиях.

Применение ядерной энергии на транспорте

В начале 50-х годов прошлого века были предприняты попытки создать танк на ядерной тяге. Разработки начались в США, но проект так и не был воплощен в жизнь. В основном из-за того, что в этих танках так и не смогли решить проблему экранирования экипажа.

Известная компания Ford трудилась над автомобилем, который бы работал на ядерной энергии. Но дальше макета производство такой машины не зашло.

Все дело в том, что ядерная установка занимала очень много места, и автомобиль получался очень габаритным. Компактные реакторы так и не появились, поэтому амбициозный проект свернули.

Наверное, самый известный транспорт, который работает на ядерной энергии - это различные суда как военного, так и гражданского назначения:

• Транспортные суда.
• Авианосцы.
• Подводные лодки.
• Крейсеры.
• Атомные подводные лодки.

Плюсы и минусы использования ядерной энергии

Сегодня доля в мировом производстве энергии составляет примерно 17 процентов. Хотя человечество использует но его запасы не бесконечны.

Поэтому, как альтернативный вариант, используется Но процесс его получения и использования связан с большим риском для жизни и окружающей среды.

Конечно, постоянно совершенствуются ядерные реакторы, предпринимаются все возможные меры безопасности, но иногда этого недостаточно. Примером могут служить аварии на Чернобыльской и Фукусиме.

С одной стороны, исправно работающий реактор не выбрасывает в окружающую среду никакой радиации, тогда как из тепловых электростанций в атмосферу попадает большое количество вредных веществ.

Самую большую опасность представляет отработанное топливо, его переработка и хранение. Потому что на сегодняшний день не изобретен полностью безопасный способ утилизации ядерных отходов.

Потребление энергии в мире растет намного быстрее, чем ее производство, а промышленное использование новых перспективных технологий в энергетике по объективным причинам начнется не ранее 2030 года. Все острее встает проблема нехватки ископаемых энергоресурсов. Возможности строительства новых гидроэлектростанций тоже весьма ограниченны. Не стоит забывать и о борьбе с парниковым эффектом, накладывающей ограничения на сжигание нефти, газа и угля на тепловых электростанциях.

Решением проблемы может стать активное развитие ядерной энергетики. На данный момент в мире обозначилась тенденция, получившая название «ядерный ренессанс». На эту тенденцию не смогла повлиять даже авария на атомной станции «Фукусима». Даже самые сдержанные прогнозы МАГАТЭ говорят, что к 2030 году на планете может быть построено до 600 новых энергоблоков (сейчас их насчитывается более 436). На увеличении доли ядерной энергетики в мировом энергобалансе могут сказаться такие факторы, как надежность, приемлемый уровень затрат по сравнению с другими отраслями энергетики, сравнительно небольшой объем отходов, доступность ресурсов. Учитывая всё выше сказанное сформулируем основные преимущества и недостатки ядерной энергетики:

Преимущества атомной энергетики

• 1. Огромная энергоемкость используемого топлива. 1 килограмм урана, обогащенный до 4 %, при полном выгорании выделяет энергию, эквивалентную сжиганию примерно 100 тонн высококачественного каменного угля или 60 тонн нефти.
• 2. Возможность повторного использования топлива (после регенерации). Расщепляющийся материал (уран-235) может быть использован снова (в отличие от золы и шлаков органического топлива). С развитием технологии реакторов на быстрых нейтронах в перспективе возможен переход на замкнутый топливный цикл, что означает полное отсутствие отходов.
• 3. Ядерная энергетика не способствует созданию парникового эффекта. Ежегодно атомные станции в Европе позволяют избежать эмиссии 700 миллионов тонн СО 2 . Действующие АЭС,например, в России ежегодно предотвращают выброс в атмосферу 210 млн тонн углекислого газа. Таким образом, интенсивное развитие ядерной энергетики можно косвенно считать одним из методов борьбы с глобальным потеплением.
• 4. Уран -- относительно недорогое топливо. Месторождения урана распространены достаточно широко в мире.
• 5. Техническое обслуживание ядерных электростанций -- процесс очень важный, но его не нужно проводить так же часто, как дозаправку и техобслуживание традиционных электростанций.
• 6. Ядерные реакторы и связанные с ними периферийные устройства могут работать в отсутствие кислорода. Это значит, что они могут быть целиком изолированы и при необходимости помещены под землю или под воду без вентиляционных систем.
• 7. Ядерные электростанции, построенные и эксплуатируемые с соблюдением всех мер предосторожности, могут помочь мировой экономике избавиться от чрезмерной зависимости от ископаемого топлива для производства электричества.

Недостатки атомной энергетики

• 1. Добыча и обогащение урана могут подвергнуть занятый на этих работах персонал воздействию радиоактивной пыли, а также привести к выбросу этой пыли в воздух или в воду.
• 2. Отходы ядерных реакторов остаются радиоактивными долгие годы. Существующие и перспективные методы их утилизации сопряжены с техническими, экологическими и политическими проблемами.
• 3. Несмотря на то что риск диверсии на ядерных электростанциях невелик, потенциальные ее последствия -- выброс радиоактивных материалов в окружающую среду -- очень серьезны. Пренебрегать такими рисками нельзя.
• 4. Перевозка расщепляющихся материалов на электростанции для использования в качестве топлива и перевозка радиоактивных отходов к местам их утилизации (захоронения) никогда не могут быть абсолютно безопасным делом. Последствия нарушения системы безопасности могут быть катастрофическими.
• 5. Попадание расщепляющихся ядерных материалов не в те руки может спровоцировать ядерный терроризм или шантаж.
• 6. Из-за перечисленных выше факторов риска широкому применению ядерных электростанций сопротивляются различные общественные организации. Это способствует росту настороженного отношения в обществе к ядерной энергетике в целом, особенно в США.

Согласно наиболее распространенному в научной и околонаучной литературе определению, низкоэнергетические ядерные реакции (lowenergy nuclear reactions, общепринятая аббревиатура - LENR) - это такие ядерные реакции, при которых трансмутация химических элементов протекает при сверхнизких энергиях, и не сопровождается появлением жесткого ионизирующего излучения.

Под холодным ядерным синтезом обычно понимают реакцию слияния ядер изотопов водорода при температуре, существенно меньшей, чем в термоядерных реакциях. К великому сожалению, основная масса физиков не делает различия между LENR и ХЯС.

Существует расхожее мнение, что такие процессы согласно канонам ядерной физики невозможны. Это мнение было даже узаконено решением комиссии по лженауке при Президиуме РАН в конце 1990-х годов, о чем объявил ее тогдашний руководитель академик Э. П. Кругляков.

В результате к лженауке оказались причислены классические научные работы. Например, под определение LENR, данное Комиссией, подпадает электронный захват, открытый Л.У. Альварецом в 1937 году. Обратная реакция, так называемый β- распад в связанное состояние, также, несомненно, относится к LENR- процессам. Первое упоминание о нем датировано 1947 годом. Теория β- распада в связанное состояние была создана в 1961 г. Этот процесс был исследован экспериментально в крупном международном ядерном центре в Дармштадте в конце XX века.

Но и это еще не все. В 1957 году в ядерном центре в Беркли было открыто явление мюонного катализа ядерных реакций синтеза в холодном водороде! Оказалось, что если в молекуле водорода один из электронов заменить на мю- мезон, то ядра атомов водорода, входящих в эту молекулу, могут вступить в реакцию слияния.

Причем, если эта молекула тяжелого водорода, то реакция слияния ядер идет с очень высокой вероятностью. Группу экспериментаторов возглавлял все тот же Л.У. Альварец. Другими словами, как «низкоэнергетическая трансмутация химических элементов», так и «холодный ядерный синтез» (а это не совсем одно и то же) были открыты одним и тем же ученым.

За эти, и другие выдающиеся открытия (создание пузырьковой камеры), он был удостоен Нобелевской премии по физике в 1968 году.

Так что российская Комиссия по лженауке слегка перестаралась в борьбе «за чистоту рядов». Случай, когда на столь высоком уровне оказалось де-факто аннулированным решение Нобелевского комитета, не имеет прецедентов в истории науки!

Девиантное поведение научного сообщества в отношении проблем LENR и ХЯС не заканчивается на пренебрежении мнением Нобелевского комитета. Если открыть журнал «Успехи физических наук» т. 71. вып. 4. за 1960 год, то там можно увидеть обзор Я.Б. Зельдовича (академик, трижды Герой социалистического труда) и С.С. Герштейна (академик) под названием «Ядерные реакции в холодном водороде».

В нем кратко изложена и предыстория открытия ХЯС, а также приведена ссылка на практически недоступную работу А.Д. Сахарова «Пассивные мезоны». Кроме того, в обзоре упоминается, что явление ХЯС (мю-катализ в холодном водороде) было предсказано сэром Ф.Ч. Франком (член Лондонского Королевского общества), А.Д. Сахаровым (академик, трижды Герой социалистического труда, лауреат Нобелевской премии мира) и упомянутым выше академиком Я.Б. Зельдовичем.

Но, несмотря на это, руководитель Комиссии по лженауке РАН академик Э.П. Кругляков, как отмечалось, объявил ХЯС лженаукой, хотя о мю-катализе и пьезоядерных реакциях в статье «Ядерные реакции в холодном водороде» было написано очень ясно, подробно и доказательно.

Единственное, что может в какой-то степени служить оправданием чрезмерно вольного обращения с терминологией, использованной в полемике Комиссией по лженауке, так это то, что ее нападки на «трансмутологов» в основном были направлены на пресечение любых исследований по реакциям холодного ядерного синтеза в конденсированных средах (condensed matter nuclear science - CMNS).

К сожалению, при этом «под раздачу» попали и весьма перспективные научные направления.

Как показал анализ истории CMNS, уничтожение этого научного направления Комиссия по лженауке при Президиуме РАН осуществляла отнюдь не бескорыстно. Расправа велась с очень опасным конкурентом, победа которого в научном споре могла означать полное прекращение бюджетного финансирования работ по проблеме управляемого термоядерного синтеза (УТС).

В условиях экономического кризиса 1990-х годов это означало бы закрытие многих НИИ, входящих в РАН. Академия наук допустить этого не могла, и не стеснялась в выборе средств борьбы с конкурентами.

Но и это - только одна, и, похоже, не самая главная причина, по которой ХЯС оказался «гадким утенком» от ядерной физики. Любой специалист, хорошо знакомый с проблемой УТС, может подтвердить, что теоретические запреты на явления LENR и ХЯС являются столь серьезными, что преодолеть их не представляется возможным.

Именно этот аргумент повлиял на отношение большинства физиков к обсуждаемой проблеме. Именно ясное понимание того, насколько серьезны аргументы теоретиков, заставляло многих, даже в высшей степени квалифицированных физиков, с порога отметать любые сообщения об экспериментальном обнаружении LENR, ХЯС или CMNS.

Продолжительное игнорирование большинством физиков экспериментально подтвержденного факта существования низкоэнергетических ядерных процессов является прискорбным заблуждением.

Описываемые процессы многие ученые до сих пор относят к разряду несуществующих по известному принципу: «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда».

К этому следует добавить, что кроме «эффекта шорности», заставлявшего физиков-ядерщиков скептически относиться к самой возможности низкоэнергетической трансмутации химических элементов и холодного ядерного синтеза, зловещую роль в прохладном отношении профессионалов к излагаемой тематике сыграли различного рода «трансмутологи», претендовавшие на изобретение нового «философского камня».

Непрофессионализм «новых алхимиков» и вызываемое ими раздражение у профессионалов, хорошо знакомых с сутью проблемы, привели к тому, что исследования в перспективной области человеческого знания оказались замороженными на десятилетия.

Однако в процессе яростной критики работ «трансмутологов» ученые, высказывавшие официальную точку зрения на проблему холодного ядерного синтеза, нечаянно подзабыли, что термин «лженаука» означает скорее похвалу, нежели осуждение.

Ведь давно известно, что вся современная наука родом из лженауки. Физика - из метафизики, химия - из алхимии, медицина - из знахарства и шаманства.

Авторы полагают, что нет особого смысла перечислять многочисленные конкретные примеры. Но то, что идеи Джордано Бруно, Галилео Галилея и Николая Коперника считались их современниками не просто лженаучными, а сущей ересью, забывать не стоит. Так уже бывало и в новейшей истории...

В настоящее время в похожую историю попала физика холодного ядерного синтеза и низкоэнергетической трансмутации химических элементов. И, отнюдь, не в одной России!

Справедливости ради надо отметить, что комиссия по лженауке, аналогичная российской, имеется и в США. Работает она точно так же, как и в РФ. Причем в законопослушной Америке запрет на федеральное финансирование «лженаучных» исследований является абсолютным, а в России эти запреты некоторые особо ушлые деятели науки ухитряются каким-то образом обходить. Впрочем, и в других странах тоже.

Пока официальная российская наука избавлялась от «лжеученых», американские, французские и японские конкуренты не теряли времени даром. Например, в Соединенных Штатах исследования холодного синтеза были объявлены лженаукой только для гражданских лиц.

В лабораториях военно-морского флота США исследования велись с начала 1990-х годов. По непроверенным сведениям, более 300 физиков и инженеров практически вслепую, не имея сколько-нибудь приемлемой теории, свыше 20 лет работали в Ливерморе над созданием установок холодного ядерного синтеза. Их усилия увенчалась созданием опытных образцов энергетических реакторов ХЯС мощностью около 1 МВт.

В настоящее время в США и Италии ведутся работы по созданию LENR- реакторов (генераторов тепловой энергии), работающих на никель-водородных элементах. Безоговорочным лидером этих исследований является А. Росси.

К процессу исследований LENR и ХЯС подключились также корпорации Leonardo Technologies Inc. (LTI), Defkalion Green Technologies (Греция), E.ON (Италия) и др. Холодный ядерный синтез - это уже давным-давно не наука.

Это инженерная практика, притом, весьма успешная. И только в России по-прежнему пресекаются любые попытки гласной государственной поддержки научных работ в этом направлении.

Цели настоящей публикации - показать возможности описания LENR, ХЯС и CMNS в терминах ортодоксальной ядерной физики, и оценка перспектив практического использования этих явлений в энергетике и других областях человеческой деятельности.

История открытия LENR

Первое упоминание о явлении низкоэнергетической трансмутации химических элементов датировано 1922 годом. Химики С. Айрион и Дж. Вендт, исследуя образцы вольфрама в электрохимических экспериментах, зарегистрировали выделение гелия. Этот результат не был воспринят научным сообществом, в том числе и потому, что Э. Резерфорду так и не удалось его воспроизвести.

Другими словами, в первой же работе, посвященной проблеме ядерных превращений при низких энергиях, ее авторы С. Айрион и Дж. Вендт наступили на пресловутые «грабли невоспроизводимости», о которые впоследствии спотыкались практически все ученые, пытавшиеся исследовать этот интереснейший феномен.

Более того, основная критика многочисленных работ по холодному синтезу связана с плохой воспроизводимостью результатов, полученных различными энтузиастами, не имеющими специфической профессиональной подготовки экспериментатора-ядерщика.

В то же время, существуют надежные экспериментальные данные, полученные в лучших научных лабораториях, неопровержимо указывающие на то, что «запрещенные» процессы имеют место.

В связи с этим дословно приведем выводы академика И.В. Курчатова на лекции, прочитанной им 25 апреля 1956 г. на эпохальной конференции в английском атомном центре в Харуэлле:

«Жесткое рентгеновское излучение возникает при прохождении больших токов через водород, дейтерий и гелий. Излучение при разрядах в дейтерии всегда состоит из коротких импульсов.

Импульсы, вызываемые нейтронами и рентгеновскими квантами, могут быть точно сфазированы на осциллограммах. При этом оказывается, что они возникают одновременно.

Энергия рентгеновских квантов, появляющихся при импульсных электрических процессах в водороде и дейтерии, достигает 300 - 400 кэВ. Следует отметить, что в тот момент, когда возникают кванты с такой большой энергией, напряжение, приложенное к разрядной трубке, составляет всего лишь 10 кВ».

Было также указано, что наблюдаемые реакции нельзя считать термоядерными. Этот вывод относится, в первую очередь, к гелию, у которого заряд ядра вдвое больше, чем заряд протона, и преодолеть кулоновский барьер в исследованной группой Курчатова области энергий невозможно.

По мотивам работ, выполнявшихся под руководством И. В. Курчатова, был даже снят великий фильм «Девять дней одного года». Физик, проф. В. С. Стрелков, выполнявший эксперименты по сильноточному электрическому разряду в газах, результаты которых докладывал в Харуэлле академик И. В. Курчатов, в отличие от киногероя Дмитрия Гусева, которого гениально сыграл в этом фильме Алексей Баталов, до сих пор работает в РНЦ «Курчатовский институт».

Более того, 25 ноября 2013 года состоялся семинар "Эксперименты на токамаках" на тему "Проект ТИН-АТ - возможный путь к демо- и гибридным реакторам", руководителем которого является проф. В.С. Стрелков.

Экспериментальные данные Курчатова по ядерным реакциям при сильноточном электрическом разряде в гелии согласуются с данными, полученными П.Л. Капицей на два года раньше. Это Петр Леонидович сообщил в своей Нобелевской лекции.

Таким образом, экспериментальные данные, полученные лучшими физиками ХХ века, четко указывают на существование до сих пор неизученных механизмов нейтрализации электрического заряда легчайших атомных ядер в области низких энергий.

Героический период становления советской ядерной науки не обошелся без подвигов на ниве LENR. Молодой, энергичный и очень талантливый физик И.С. Филимоненко создал гидролизную энергетическую установку, предназначенную для получения энергии от реакций «теплого» ядерного синтеза, идущих при температуре всего 1150 о С. Топливом для реактора служила тяжелая вода.

Реактор представлял собой металлическую трубу диаметром 41 мм и длиной 700 мм, изготовленную из сплава, содержавшего несколько граммов палладия.

В 1962 году И.С. Филимоненко подал заявку на изобретение «Процесс и установка термоэмиссии». Но Государственная патентная экспертиза отказала в признании заявленного технического решения изобретением на том основании, что термоядерные реакции не могут идти при столь низкой температуре.

Филимоненко экспериментально установил, что после разложения тяжелой воды электролизом на кислород и дейтерий, растворяющийся в палладии катода, в катоде происходят реакции ядерного синтеза.

При этом отсутствует как нейтронное излучение, так и радиоактивные отходы. Филимоненко предложил идею экспериментов еще в 1957 г, работая в оборонной промышленности.

Идея была воспринята и поддержана его непосредственным руководством. Было принято решение о начале исследований, и в кратчайшие сроки получены первые положительные результаты.

Дальнейшая биография И.С. Филимоненко - это основа для написания десятка авантюрных романов. За свою долгую жизнь, полную взлетов и падений, Филимоненко создал несколько вполне работоспособных реакторов ХЯС, но до разума властей так и не достучался. Совсем недавно, 26 августа 2013 года, Иван Степанович покинул нас на 89 году жизни.

Злополучная скандальная тематика не обошла стороной и Академию наук. Эффект аномального увеличения выхода нейтронов неоднократно наблюдался в опытах по колке дейтериевого льда.

В 1986 году академик Б.В. Дерягин с сотрудниками опубликовал статью, в которой были приведены результаты серии экспериментов по разрушению мишеней из тяжелого льда с помощью металлического бойка. В этой работе сообщалось, что при выстреле в мишень из тяжелого льда при начальной скорости бойка более 100 метров в секунду регистрировались нейтроны.

Результаты Б.В. Дерягина лежали вблизи коридора ошибок, воспроизведение их было непростым делом, а интерпретация механизма реакции была не вполне корректной.

Однако даже с поправкой на «электростатическую» интерпретацию экспериментов Б.В. Дерягина и его сотрудников, их работу можно смело отнести к числу важнейших решающих экспериментов, подтверждающих сам факт существования низкоэнергетических ядерных реакций.

Другими словами, если не принимать во внимание ранней работы С. Айриона и Дж. Вендта, результаты которой так никогда и никем не были воспроизведены, и закрытых работ И.С. Филимоненко, то можно считать, что холодный ядерный синтез был официально открыт именно в России.

Ажиотажный взрыв интереса к обсуждаемой проблеме возник только после того, как М. Флейшман и С. Понс на пресс-конференции 23 марта 1989 года сообщили об обнаружении ими нового явления в науке, известного сейчас как холодный ядерный синтез или синтез при комнатной температуре. Они электролитическим путем насыщали палладий дейтерием - проводили электролиз в тяжелой воде с палладиевым катодом.

При этом наблюдалось выделение избыточного тепла, рождение нейтронов, а также образование трития. В том же году было сообщение об аналогичных результатах, полученных в работе С. Джонса, Е. Палмера, Дж. Цирра и др. К сожалению, результаты М. Флейшмана и С. Понса оказались плохо воспроизводимыми, и на долгие годы были отвергнуты академической наукой.

Однако далеко не все эксперименты, в которых исследовались явления ХЯС и LENR, являются невоспроизводимыми.

Например, не вызывает сомнений достоверность и воспроизводимость представленных в работе И.Б. Савватимовой результатов регистрации остаточной радиоактивности методом авторадиографии поверхности катодных фольг из палладия, титана, ниобия, серебра и их сочетаний после облучения ионами дейтерия в тлеющем разряде.

Побывавшие в плазме тлеющего разряда электроды становились радиоактивными, хотя напряжение на них не превышало 500 В.

Результаты работ группы И.Б. Савватимовой, выполненных в Подольске на НПО «Луч», были подтверждены в независимых экспериментах. Они легко воспроизводимы, и однозначно свидетельствуют в пользу существования процессов LENR и ХЯС. Но самое замечательное в экспериментах И.Б. Савватимовой, А.Б. Карабута и др. состоит в том, что они относятся к числу решающих.

Весной 2008 года заслуженный профессор Йосиаки Арата из университета Осака, и его китайская коллега и неизменная соратница, профессор Юэчан Чжан из Шанхайского университета, в присутствии многочисленных журналистов представили очень красивый эксперимент.

На глазах у изумленной публики было продемонстрировано выделение энергии и образование гелия, не предусмотренные известными законами физики.

Эти результаты были удостоены Императорской премии «За бесценный вклад в науку и технику», которая в Японии котируется выше Нобелевской премии. Результаты эти были воспроизведены группой А. Такахаши.

К сожалению, всех упомянутых выше аргументов оказалось недостаточно, чтобы реабилитировать незаслуженно скомпрометированную тематику.

Стандартные возражения противников LENR и ХЯС

Зловещую роль в судьбе холодного ядерного синтеза сыграли его первооткрыватели М. Флейшман и С. Понс, анонсировавшие сенсационные результаты в нарушение всех правил ведения научной дискуссии.

Поспешность выводов и практически полное отсутствие знаний в области ядерной физики, продемонстрированные авторами открытия, привели к тому, что тематика ХЯС оказалась дискредитированной, и получила официальный статус лженауки во многих, но не во всех, странах, располагающих крупными центрами ядерных исследований.

Стандартные возражения, с которыми сталкиваются докладчики, рискнувшие огласить результаты крамольных исследований на международных конференциях по ядерной физике, обычно начинаются с вопроса: «В каких рецензируемых научных журналах, имеющих высокий индекс цитируемости, опубликованы надежные результаты, неопровержимо доказывающие существование обсуждаемого явления?». Ссылки на результаты солиднейших исследований, выполненных в университете Осака, оппонентами обычно отклоняются.

Иезуитская логика оппонентов лежит далеко за пределами научной этики, т.к. аргумент типа «Не там опубликовано» не может быть отнесен к разряду достойных возражений уважающего себя эксперта. Если не согласен с автором - возражай по существу. Напомню, что Роберт Юлиус Майер опубликовал работу, в которой был сформулирован закон сохранения энергии, в фармацевтическом журнале. На наш взгляд, наиболее достойным ответом упомянутой группе оппонентов являются десятки работ, опубликованных в авторитетных научных изданиях, и доложенных на самых престижных конференциях.

Ответы на другие аргументы противников LENR и ХЯС содержатся в сотнях работ, выполненных на деньги различных промышленных корпораций, включая такие гиганты, как Sony и Mitsubishi, и т.д.

Результаты этих исследований, квалифицированно выполненных, и уже доведенных до выхода на рынок сертифицированной и коммерчески выгодной промышленной продукции (реакторов А. Росси), по-прежнему продолжает отрицать научное коммьюнити, и безоговорочно принимают на веру сторонники гонимого научного направления.

Однако вопросы веры лежат вне плоскости науки. Поэтому «официальная наука» серьезно рискует попасть в число религий, бездумно отрицающих тезис, что практика - есть критерий истины.

Однако у академической науки имеются весьма серьезные аргументы для подобного отрицания, так как даже перечисленные выше работы, в которых приведены не вызывающие никаких сомнений экспериментальные данные, уязвимы для критики, поскольку ее, критику, не выдерживает ни одна из упоминаемых в них теорий.

Проблемы LENR и ХЯС и перспективы их разрешения

Гипотетический экзотический нейтринный атом «нейтроний» рождается в результате столкновения свободного электрона с атомом водорода, а распадается он на протон и электрон. Возможность существования нейтринных атомов связана с тем, что электрон и протон притягиваются не только благодаря тому, что обе частицы имеют электрический заряд, но и за счет так называемого слабого взаимодействия, из-за которого происходит β- распад ядер радиоактивных изотопов.

В июле 2012 года А. Росси был принят Бараком Обамой. В результате этой встречи проект А. Росси получил поддержку Президента Соединенных Штатов Америки, и на продолжение работ по холодному ядерному синтезу NASA было выделено $5 млрд., которые успешно осваиваются.

В США уже создан реактор LENR, существенно превосходящий по своим характеристикам опытный реактор А. Росси. Создали его специалисты NASA, используя передовые космические технологии. Запуск этого реактора состоялся в августе 2013 года.

В настоящее время в Греции работает корпорация Defkalion, отделившаяся от работающей в Италии и США компании Leonardo, основанной А. Росси. На сегодняшний день 850 компаний из 60 стран мира выразили готовность заключить с корпорацией Defkalion лицензионное соглашение.

Глобальные последствия работ А. Росси для России могут быть как позитивными, так и негативными. Ниже приведены возможные сценарии развития дальнейших событий в энергетике и глобалистике.

Очевидно, что от своевременной и адекватной реакции властей России на проводимые в США, Германии и Италии работы по «холодному синтезу» будет во многом зависеть и судьба российской экономики и страны в целом.

Сценарий 1, прогноз негативный. В случае если Россия продолжит политику наращивания поставок газа и нефти, невзирая на новые технологии LENR и ХЯС, Андреа Росси, имея работающий образец промышленного реактора, быстро организует его серийное производство на принадлежащем ему заводе во Флориде.

Себестоимость тепловой энергии, производимой этим ректором, в десятки раз ниже себестоимости тепловой энергии, получаемой при сжигании углеводородов. Америка уже третий год является крупнейшим в мире добытчиком газа.

Следует учесть, что США добывают в основном не природный, а сланцевый газ. Используя даровую энергию холодного ядерного синтеза, Америка начнет демпинговать на мировом рынке газа и синтетического бензина, производимого на основе процесса Фишера-Тропша или «юаровского процесса».

К Америке немедленно присоединяются Китай, ЮАР, Бразилия и ряд других стран, традиционно производящих значительное количество синтетического топлива из различных видов природного сырья.

Это приведет к мгновенному обрушению рынка нефти и газа с катастрофическими экономическими и политическими последствиями для России с ее нынешней сырьевой экономикой.

Сценарий 2, прогноз позитивный. Россия активно включается в исследования низкотемпературных ядерных реакций и запускает в обозримом будущем производство радиационно-безопасных LENR- и ХЯС-реакторов отечественной конструкции.

Следует отметить, что реакторы холодного синтеза являются источниками проникающей радиации, поэтому по нормам радиационной безопасности их нельзя будет использовать на транспорте до тех по, пока не будут созданы надежные средства защиты от этого вида радиации.

Дело в том, что реакторы LENR и ХЯС излучают «странное» излучение, фиксируемое пока только в виде специфических треков на специальных подложках. Воздействия «странного» излучения на биообъекты пока не изучены, и исследователи должны проявлять крайнюю осторожность при проведении экспериментов.

Вместе с тем, реакторы LENR и ХЯС большой мощности взрывоопасны, и на сегодняшний день никто не знает, как регулировать скорость энерговыделения в этих монстрах, а трансмутологи тщательно скрывают от политиков список человеческих жертв, принесенных на алтарь «холодного термояда».

Однако человечеству придется преодолеть эти и другие препятствия для получения дешевой электроэнергии, так как запасы углеводородов на Земле ограничены, а накопление радиоактивных отходов, образующихся от использования в реакторах АЭС ядерного топлива, возрастает.

Избежать падения мировых цен на нефть и газ в нынешней геополитической ситуации представляется невозможным, что чревато серьезными последствиями для России.

Однако если нашим ученым и инженерам удастся создать радиационно-безопасные LENR- и ХЯС-реакторы для производства дешевой электроэнергии, то российским промышленникам удастся постепенно захватить значительные сегменты мировых рынков продукции, требующей сегодня для своего производства значительных энергозатрат.

Так, используя дешевую энергию холодного ядерного синтеза, Россия может захватить значительную часть рынка пластмасс и пластмассовых изделий, поскольку их производство является энергоемким, и цена пластика напрямую зависит от себестоимости тепловой и электрической энергии.

Атомные электростанции на базе реакторов LENR и ХЯС позволят снизить себестоимость металлургического производства, т.к. себестоимость одного кВт.ч в этом случае снизится, как минимум, втрое.

Газификация углей и производство дешевого синтетического бензина из угля с использованием дешевой электроэнергии, производимой АЭС на базе ХЯС-реакторов, позволят России расширить производство и сбыт синтетических углеводородных энергоносителей.

Модернизация атомной энергетики, и увеличение при этом высвободившейся доли нефти и природного газа позволит расширить объемы производства продукции нефте- и газохимии. Плавный и контролируемый передел мировых рынков углеводородного сырья позволит России получить значительные конкурентные преимущества перед странами ОПЕК, и укрепить свои позиции в мире.

Воздействие излучения реакторов холодного синтеза позволяет в десятки раз сократить «время жизни» ядерных отходов, извлеченных из отработанного ядерного топлива АЭС.

Это явление открыто И.С. Филимоненко и экспериментально подтверждено на Сибирском химическом комбинате ныне покойным В.Н. Шадриным, который в конце 1990-х годов исследовал механизмы дезактивации радиоактивных отходов.

Используя эти наработки, Россия может полностью захватить рынок АЭС, возводя на территории действующих станций реакторы на основе холодного синтеза, которые будут не только вырабатывать энергию вместо выводимых из эксплуатации энергоблоков, но и дезактивировать радиоактивные отходы на территории АЭС, практически полностью исключив при этом экологические риски, связанные с их транспортировкой.

Все без исключения исследователи проблемы ХЯС, включая действительных членов Российской академии наук, не входящих в Комиссию по лженауке при Президиуме РАН, в один голос утверждают: холодный ядерный синтез есть объективная реальность.

В настоящее время оружейные приложения обсуждаемой тематики разрабатываются в крупных ядерных центрах США и других промышленно развитых стран. Гражданские аспекты применения ХЯС исследуются в Томском атомном центре и на Сибирском химическом комбинате в соответствии с утвержденными научно-исследовательскими программами РАН.

Кроме перечисленных, просматриваются также другие направления применения ХЯС и LENR: медицина (лучевая терапия и производство изотопов для диагностики и лечения онкологических заболеваний), биология (радиационная генная инженерия), длительный аэрокосмический мониторинг лесных массивов, нефтепроводов, газопроводов и других инженерных сооружений с помощью беспилотных летательных аппаратов с ядерным реактором.

Если все перечисленные особенности и преимущества новой ядерной энергетики использовать по-хозяйски, то Россия, в обозримом будущем, может занять лидирующее положение в мировой экономике. Существенное повышение энерговооруженности России укрепит ее оборонный потенциал, и усилит влияние на мировой политической арене.

«Атомный проект-2»

Одной из причин, по которой большая часть научной общественности прохладно относится к обсуждаемой проблеме, является чрезмерно оптимистическая оценка возможности обеспечения человечества даровой энергией, присутствующая в работах многочисленных изобретателей реакторов холодного синтеза.

К сожалению, обещания быстрого, легкого, а главное, дешевого успеха выглядят заманчиво только в проектах или бизнес-планах.

Для того чтобы LENR-энергетика действительно смогла выполнить свою историческую миссию и спасти человечество в будущем от жажды и голода, холода и жары, необходимо решить ряд архиважных задач, связанных с тем, что на пути глобального перевода энергетики с углеводородов на альтернативную ядерную энергетику стоит множество препятствий. Перечислим некоторые из них.

Теория ХЯС, как отмечалось, все еще находится в зачаточном состоянии.

В настоящем обзоре приведены только отдельные выдержки из работ одного из авторов настоящей публикации, профессора Ю.Л. Ратиса. И хотя качественно картина LENR и ХЯС уже вполне ясна, однако до создания рабочих методик проектирования и строительства «под ключ» соответствующих реакторов пока еще далеко.

Имеющиеся опытные образцы реакторов, как правило, демонстрационных, в большинстве своем, кроме реактора А. Росси, имеют относительно небольшую мощность.

Энтузиасты создавали их либо в надежде получить Нобелевскую премию за свое открытие, либо получить инвестиционные ресурсы для продолжения работ. Если не считать реактора А. Росси, в реакторах ХЯС реакции идут в неуправляемом режиме, поскольку разработчики в основной массе просто не знакомы ни с квантовой теорией, ни с ядерной физикой, а без этих знаний создать эффективную систему управления реактором невозможно.

На основе имеющегося опыта создания миниатюрных неуправляемых реакторов ХЯС малой мощности в принципе невозможно спроектировать энергетический реактор управляемого синтеза, пригодный для выработки тепловой и электрической энергии в промышленных масштабах.

Однако имеется обоснованная надежда преодолеть эти препятствия в течение одного - двух десятилетий. Ведь в Советском Союзе LENR-реакторы работали еще в 1958 году, и нашими учеными была создана основанная на известных законах физики теория соответствующих процессов.

Для реализации, условно говоря, «Атомного проекта-2» необходимо подготовить пакет предложений, который должен содержать технико-экономическое и оборонное обоснование проекта, включая:

а) перечень разрабатываемых конструкций и технологий гражданского, военного и двойного назначения;

б) описание географии проекта с обязательным обоснованием расположения хотя бы одного полигона, с учетом того, что на ранних этапах исследования ХЯС (конец 1950-х годов) мощность взрыва на электростанции ХЯС мощностью 6 МВт составила 1,5 килотонны ТНТ-эквивалента;

в) приблизительную смету проекта и этапы освоения выделенных бюджетных, внебюджетных и сторонних привлекаемых средств;

г) перечень объектов инфраструктуры и оборудования, необходимого для создания первых экспериментальных установок и измерительных приборов, необходимых для регистрации низкоэнергетических ядерных реакций (LENR), протекающих в реакторах ХЯС, а также управления LENR-процессами;

д) схему управления проектом;

е) список возможных проблем, сопряженных с реализацией «Атомного проекта-2», не включенных в настоящую статью.

Все технологические прорывы в истории нашей страны начинались с копирования соответствующих европейских или американских разработок. Петр Первый «прорубил окно в Европу», создав армию, флот и промышленность, необходимую для их оснащения и модернизации. Атомная и ракетно-космическая промышленность в Советском Союзе начинались с копирования «изделий» Манхеттенского проекта и разработок Вернера фон Брауна.

Энергетика LENR родилась в России полвека назад, когда на Западе о таких технологиях никто даже мечтать не смел. Объявление LENR и ХЯС лженаукой привело к тому, что «забугорные» конкуренты уже обогнали Россию на самом стратегически важном для обеспечения ее государственной безопасности направлении - энергетической безопасности.

Настало время бить в колокола, и собирать под знамена «Атомного проекта- 2» тех немногих российских ядерщиков, которые еще в состоянии продуктивно работать. Но для этого руководству страны потребуется проявить политическую волю. Грех будет, если упустим последний шанс.

А. А. Просвирнов ,

инженер, Москва

Ю. Л. Ратис ,

д. ф-м. н., профессор, Самара