Встречи людей с аномальными явлениями происходят нередко, принося все больше вопросов. При этом наиболее часто очевидцы сталкиваются с НЛО – неопознанными объектами, время от времени появляющимися в небе над разными странами. Исследования этого феномена осуществляются группами энтузиастов. На государственном уровне НЛО так же изучаются, но итоги исследований строго засекречиваются.

Изображение НЛО на предметах истории

Термин НЛО впервые появился в 20 столетии, однако встречи с этим феноменом происходили на протяжении веков. Свидетельства об этом можно встретить в исторических источниках и даже на произведениях искусства. Так, одной из самых удивительных находок является французская монета 17 века. На ней отчетливо можно разглядеть предмет типичной дискообразной формы с иллюминаторами по бокам. В центре диска изображена то ли реактивная струя, то ли столб света. Значение этого рисунка на монете до сих пор неизвестно.

Встретить изображения странных объектов можно на церковных фресках храмов, а также на гобеленах. Так, грузинский собор Свети-Цховели известен среди уфологов тем, что на одной из фресок в нем рядом с Христом можно увидеть некие объекты. Даже люди, далекие от уфологии сразу же опознают в них НЛО. Они имеют форму полукруга, а из их днища вырываются реактивные потоки от двигателей. Подобные объекты изображены и на фресках некоторых других храмов.

Еще одно, не менее интересное изображение можно увидеть на картине «Мадонна со святым Джованнино» 15 века. На ней над правым плечом Мадонны отчетливо различим в небе темный объект, так же напоминающий дискообразный НЛО. При этом на заднем плане еще нарисован человек, внимательно глядящий на него. Это означает, что странное изображение – не случайный дефект, допущенный художником, а важный объект, к которому желает привлечь внимание зрителя автор картины.

Таких исторических памятников, на которых имеются легко узнаваемые изображения НЛО и их пилотов, имеется великое множество. Причем находки такие встречаются по всему миру. Это говорит о том, что люди испокон веков сталкивались с данным феноменом, приписывая ему демонические, или наоборот, божественные свойства. Причем такие артефакты зачастую имеют настолько узнаваемые очертания, что многие считают их подделкой. Но проведенные экспертизы утверждают, что все эти исторические памятники – картины, скульптуры и фигурки, напоминающие пилотов НЛО и их летающие аппараты, являются оригиналами.

Изучение феномена сегодня

В 20 столетии тема НЛО стала особенно острой после знаменитого случая, когда американский пилот Кеннет Арнольд стал свидетелем пролета группы загадочных объектов над Каскадными горами. Этот случай является классикой уфологии и именно с тех времен такие аппараты стали называть «летающими тарелками», или «блюдцами». За несколько десятков лет накопилось немало свидетельств наблюдений подобных летающих объектов в разных уголках земного шара. При этом очевидцы в ряде случаев не только видели пролеты в небе и посадки НЛО на поверхность, но и даже вступали в контакт с их пилотами. Стоит отметить, что не всегда подобные контакты заканчивались удачно – в ряде случаев даже после простого нахождения рядом с объектом у очевидца возникали проблемы со здоровьем.

По некоторым данным детальное изучение феномена проводилось и осуществляется поныне не только энтузиастами, но и силовыми структурами. Это делается для того, чтобы понять, насколько серьезной может быть угроза национальной безопасности от НЛО и их деятельности.

В США масштабное исследование неопознанных объектов военными структурами началось после знаменитого Розуэллского инцидента, когда рядом с одноименным городком потерпел крушение НЛО. Особый акцент при этом ставился на поиск материальных свидетельств существования НЛО, в частности, обломков, образовавшихся в результате их крушения.

Спецслужбами США разрабатывалось несколько сверхсекретных проектов под названиями «Рэдлайт», «Сигма», «Сноубердс», «Голубая книга» и других. При этом все они преследовали разные цели – один сводился к сбору и анализу информации о встречах с НЛО, которая поступала со всего мира. Другой подразумевал испытания захваченных инопланетных кораблей, третий – установление контактов с чужими. Официально спустя определенное время все проекты были закрыты, а в результате якобы было подтверждено, что инопланетян не существует. На самом же деле результаты исследований держатся в строжайшем секрете.

В СССР так же проводились масштабные исследования данного феномена. А начались они со знаменитого появления НЛО в Петрозаводске в 1977 году. Однако по некоторым данным этой проблемой интересовался еще Сталин, по чьему указу собиралась и анализировалась информация по тематике НЛО.

Сегодня официально уфология считается псевдонаукой, а НЛО – не более чем уникальным природным феноменом. Однако, такая категоричность, выражаемая академической наукой, выглядит весьма странно на фоне огромного количества свидетельств о наблюдении и контакте с представителями внеземных цивилизаций. Поэтому ряд исследователей считает, что это делается специально, дабы не вызывать панику среди населения и для сокрытия правды. Как бы то ни было, до сих пор нет твердого объяснения этому феномену, поэтому можно только строить предположения, основанные на имеющейся информации.

Частое обсуждение того или иного вопроса вскоре приковывает внимание общества страны – в особенности это касается научно-технической интелигенции. Особым поводом для появления такого резонанса в обществе стали «лекции» советских уфологов и зарубежные материалы, которые были переведены на русский язык.

Примечательно, что такие лекции вызывали большой интерес среди людей и залы, где они проходили, были всегда полны народа. Лекторы (самые известные из них были сотрудник МАИ Ф. Зигель и военно-морской инженер в отставке В. Ажажа) указывали присутствующим на инопланетное происхождение феномена НЛО , но среди них были и те, кто утверждал, что НЛО – это представители подводных или подземных цивилизаций, которые существуют на нашей планете параллельно с человеком.

По факту все исследования, которые проводились в разных организациях в результате сводились к собирательству различных данных о загадочных явлениях. Весь этот пласт информации был весьма сомнительным, так как со временем данные о любом конкретном случае в результате многочисленных пересказываний теряли свой первоначальный смысл и не поддавались никакой проверке. Позже в газетах стали появляться публикации, в которых были описаны наблюдения загадочных световых и оптических феноменов в самых разных уголках Советского Союза. Все чаще сотрудникам Академии Наук СССР поступали письма с просьбами научно истолковать то или иное событие.

Чтобы заняться изучением этих вопросов более детально, был необходим коллектив единомышленников, которые бы объединял в себе сотрудников самых разных организаций – Министерства Образования, Госкомгидрокомитета и Министерства Обороны.

Петрозаводский феномен

Окончательным поводом для образования такой группы послужило сообщение о «Петрозаводском явлении». В ноябре 1977 года под утро многие жители всего северо-западного региона страны более 10 минут могли наблюдать огромный по своим масштабам световой феномен. Все детали об инциденте люди смогли узнать из газеты «Известия», которая разместила статью об этом явлении в рубрике «Неопознанное явление природы».

Жители города Петрозаводска стали очевидцами загадочного природного феномена. К рассвету, 20.09 в ночном небе внезапно зажглась «звезда» огромных размеров. Она послыла световые импульсы на землю и с небольшой скоростью направлялась в сторону Петрозаводска. Когда феномен достиг города, из его тела начали излучаться короткие лучевые вспышки, которые, по описаниям очевидцем, напоминали дождь из света. Прошло около 10 минут и световое явление прекратилось. «Звезда» вспыхнула, обернулась полукругом и продолжила двигаться по направлению озера Онежское. В небе висели большие серые облака, а когда феномен переместился сквозь них – в облаках осталась «дыра» ярко-красного цвета в середине и белая по краям.

Ю, громов (тогда директор Петрозаводской гидрометеорологической обсерватории) заявил корреспондентам, что никогда ранее обсерватория не сталкивалась с подобными феноменами раньше. Факт реальности этого явления не вызывает сомнений. Его очевидцами стали сотни человек, психическое здоровье которых также не вызывает сомнений – свидетели были самых различных профессий, среди них был даже астроном-аматор. Через некоторое время стало известно, что аналогичное явления в небе наблюдали далеко от города Петрозаводска, поступила информация, что такую же «звезду» в небе видели в Финляндии (Санданкюль). Там очевидцам удалось феномен сфотографировать, поэтому стало ясно, что он носит международный характер.

Именно это явление вызвало такой резонанс в обществе и местные власти остались в безвыходной ситуации – возникла необходимость обязательно объяснить жителям, что же на самом деле произошло. Для этого представители местного самоуправления отправили запрос в Президиум АН СССР – просьбу истолковать ночное происшествие. Вместе с этим обращением, Академия Наук сразу начала получать множество писем, в которых люди рассказывали о феномене и просили его объяснить. Президент АН СССР принял решение написать официальное письмо правительству СССР, в котором просил в срочном порядке рассмотреть возможность создать рабочую группу целью которой бы являлось комплексное изучение подобных природных явлений. Он также предложил, чтобы в группу вошли сотрудники Министерства обороны и руководители ведущих предприятий оборонной промышленности.

Обращение было рассмотрено и, после согласовательных процедур, в 1978 году началась государственная программа комплексного изучения явления НЛО в СССР . Она просуществовала больше 13 лет — до самого развала СССР в 1990 году.

Чтобы уменьшить риск общественного волнения и резонанса, исследования сделали закрытыми, аргументировав это принадлежностью работ к оборонной тематике и государственной безопасности. Уже в то время ученые предполагали, что эти явления носят военнно-технический характер и в случае успеха программы, новые знания о неизвестных технологиях смогут приносить пользу обороне СССР. Было принято решение не освещать работу группы в СМИ, а все сообщения об НЛО , которые попадали на страницы газет – проходили предварительное цензурирование в Академии Наук СССР.

Участие военных и АН СССР в программе изучения феномена НЛО в СССР

По факту, своим решением ВПК создала 2 центра изучения феномена НЛО – один из них находился в Министерстве Обороны, а второй – в Академии Наук. Главным отличием в работе этих центров стала разница в происхождении изучаемой информации. Министерство обороны получало и обрабатывало информацию, которая поступала из военных частей всех типов, а Академия наук – собирала и анализировала информацию из сообщений в научные организации, данных метеорологических служб, материалов печатных СМИ и других источников.

Безусловно, что и цели работ, которые проводили Министерство обороны и АН СССР также резко отличались между собой. Военные прежде всего хотели выяснить – влияет ли явление НЛО на состояние техники и человека. Если бы ответ был положительный, то конечной целью военных стало бы изучение факторов, которые оказывают такое влияние с целью установить возможные негативные последствия и их предупредить.

Исследования феноменов учеными.

АН СССР прежде всего, хотела установить как именно эти феномены образовывались, имели ли они какое-то влияние на природу.

Конечно, обе организации постоянно пересекались в своей работе, так как все явления во многом пересекались между собой и только совместная работа по изучению феномена НЛО могла привести к ее успешному итогу.

Среди военных в качестве главного координирующего центра программы по изучению НЛО был выбран подмосковный военный научно-исследовательский институт, а его руководитель Балашов В. П. (известный специалист по исследованию последствий воздействия радиации и других явлений на технику) был назначен управлять этим проектом.

Для непосредственной работы в главном институте Министерства Обороны была сформирована команда из числа гражданских и военных специалистов, которая в разные годы насчитывала от 4 до 6 человек. Именно эта команда собрала все сообщения о встречах с феноменом НЛО, обработала и проанализировала эти данные, после чего подготовила отчетные документы и предоставила их для дальнейшего изучения.

Роль военных в изучении НЛО

Кроме главного института Министерства обороны в состав рабочей группы по изучению НЛО в СССР вошли и иные научно-исследовательские организации и предприятия оборонной промышленности, в общей сложности их было более 15. Команда подбиралась на добровольной основе, даже если это касалось конкретных сезонных работ. Попасть в состав группы было весьма затруднительно, так как набор был весьма ограничен количественно, а отбор специалистов проходил по весьма жестким критериям.

Руководителем программы по изучению НЛО от АН СССР был назначен В. Мигулин, академик, директор Института земного магнетизма. Мигулин являлся одним из самых продвинутых специалистов в области теории колебаний, радиолокации и распространения-передачи радиоволн. Институт, которым он руководил, был выбран в качестве главного элемента программы по изучению НЛО со стороны Академии Наук.

Приоритеты в исследованиях АН

Аналогично Министерству Обороны, в АН СССР была набрана команда численностью 5 человек, координировать действия которой было поручено Платову Ю. В ее состав вошли институты АН, метеорологические службы и организации, Высшая школа АН.

Вся программа работ по изучению НЛО базировалась на 3-х основных постулатах:

1. Так называемые «Аномальные явления» – очевидный, реальный и объективный факт, который требует основательного научного изучения.

2. Необходимо отказаться от априорных решений этого вопроса.

3. В своей работе все участники проекта ориентировались на долгосрочное и глубинное изучение феномена.

Основные версии природы аномальных явлений

С момента старта программы все участники проекта делали все возможное, чтобы вырабатывать непредвзятое отношение к изучению феномена НЛО , но через некоторое время несколько версий о происхождении этого феномена все же стали преобладающими:

1. НЛО это ничто иное, как результат деятельности человека, то есть явления НЛО имеют чисто антропогенный характер;

2. Все явления так называемых НЛО являются результатом естественных процессов, которые протекают на нашей планете, ее атмосфере и космосе;

3. Версия о том, что феномен НЛО является результатом активности инопланетных цивилизаций .

Самая интригующая и ажиотажная версия о внеземном происхождении НЛО не встретила большого энтузиазма среди ученых, но ее не стали исключать, так как много неясного было среди всех сообщений об НЛО — многие из них косвенно описывали поведение явно управляемых разумными существами объектов.

Секретная директива Генштаба о действиях при встрече с НЛО

Одним из ключевых документов, который обеспечил выполнение исследований в среде военных, стала Директива Генштаба, которую лично утвердил руководитель Генерального Штаба СССР в 1980 г. Документ был передан для ознакомления всем войсковым частям и содержал конкретные задачи по внедрению и реализации программы исследования феномена НЛО в среде военных.

В частности, Директива обязывала каждого военнослужащего в случае, если он становился очевидцем каких-либо неясных, необычных, непонятных явлений, в самый краткий срок отчитаться в письменном виде по установленной форме вышестоящему руководству.

По факту, армия с этого момента стала мощнейшим инструментом по наблюдению за НЛО , ее войсковые части были расположены по территории всего СССР, а значит, что военнослужащие советской армии имели возможность наблюдать и изучать НЛО на 1/6 части всей суши Земли. Это был первый случай в истории, когда такая огромная масса людей была поставлена на службу единой цели практически без каких-либо финансовых затрат.

Сбор и систематизация информации об НЛО учеными

Похожие мероприятия по сбору и систематизации информации и сообщений об НЛО были организованы и для АН СССР. Значительным источником информации стал Институт прикладной геофизики. Больше всего внимания со стороны «академической» части программы исследований было уделено изучению условий, в которых находились очевидцы феноменов, изучались также физические механизмы их возникновения.

ГЛАВА 10. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРОГРАММЫ ИССЛЕДОВАНИЙ НЛО

28 лет назад в нашей стране было начато исследование НЛО по государственной линии, и уже

около 59 лет этим занимаются Соединенные Штаты Америки. Но, пожалуй, только теперь, после

издания в США книги полковника Ф. Корсо «День после Розуэлла», а также после предания гласности

Российской Академии наук» большой статьи Ю. Платова и В. Соколова «Изучение неопознанных

летающих объектов в СССР», появилась возможность сопоставить, как в действительности велись эти

исследования у нас и у них и чего смогли добиться обе стороны.

Исследования НЛО в СССР

В 1970-е годы в редакциях наших газет и журналов и в Академии наук накопилось значительное

число сообщений из различных районов нашей страны с описаниями полетов необычных объектов и

других необыкновенных явлений с просьбами дать этому феномену разумное объяснение.

Поводом для начала исследований НЛО по государственной линии в нашей стране явилось известное петрозаводское явление в сентябре 1977 года.

Уже через месяц после него президент Академии наук А. Александров направил письмо

заместителю председателя правительства и председателю Военно-промышленной комиссии Л.

Смирнову. Он писал, что Академия наук больше не может игнорировать и не может объяснить

аномальные явления, подобные тому, что наблюдалось над Петрозаводском, и предложил

организовать комплексные исследования аномальных явлений с подключением к работе организаций

Министерства обороны и военно-промышленного комплекса .

Подтверждением того, что президент Академии наук очень серьезно относился к проблеме НЛО,

служит случай, про который в 1986 году рассказал мне генеральный конструктор НИИ химмаша

Андреев. Будучи на приеме у Александрова по вопросу создания аппаратуры по сжижению газа,

Андреев задал Александрову вопрос: как он относится к НЛО? Тот медленно ответил: «Да... НЛО - это

очень, очень серьезно... - задумался на мгновение и сказал: -Так на чем мы с Вами остановились?

Давайте продолжим».

Принятая в 1978 году программа исследований НЛО для Министерства обороны именовалась «Сетка-МО» и ставила своей целью исследование аномальных явлений и, главным образом, - их влияния

на функционирование военной техники и состояние личного состава.

Головным исполнителем ее в Вооруженных Силах был определен 22-й Центральный научно-

исследовательский испытательный институт Министерства обороны в Мытищах (в/ч 67947),

возглавляемый генерал-лейтенантом В. Балашовым. В этом институте тогда была создана рабочая

группа по НЛО в составе 4 человек во главе с полковником А. Абдулиным, которая позднее была

преобразована в спецлабораторию.

Во всех видах Вооруженных Сил были назначены свои НИИ, отвечавшие за эту тематику. Был

привлечен также ряд научных учреждений военно-промышленного комплекса, фактическое участие

которых было весьма ограниченным.

Для Академии наук программа исследований НЛО именовалась «Сетка-АН» и ставила своей целью

исследование физической природы и механизмов развития аномальных явлений.

Головной организацией по линии Академии наук был определен Институт земного магнетизма,

ионосферы и распространения радиоволн (ИЗМИРРАН), возглавляемый членом-корреспондентом

Академии наук В. Мигулиным. В институте тоже создали рабочую группу по аномальным явлениям в

составе четырех человек во главе с Ю. Платовым. Отдельные направления исследований были

возложены на другие академические институты. Координацию исследований аномальных явлений

Министерством обороны СССР и Академией наук осуществлял полковник В. Соколов, работавший в

так называемой секции прикладных проблем (закрытом подразделении на стыке АН и МО) .

Никакого целевого финансирования программы исследований НЛО не предусматривалось, все

работали только на свою зарплату.

В 1979-1980 годах отделением общей физики и астрономии Академии наук, Госкомгидрометом и

Министерством обороны СССР были разосланы методические указания по организации наблюдений за

аномальными явлениями. Содержание этих указаний свидетельствовало о том, что Академия наук и Министерство обороны вкладывали различный смысл в понятие «аномальные явления».

В методических указаниях Академии науки Госкомгидромета говорилось вообще о непонятных локальных и

глобальных аномальных явлениях, так как Мигулин считал проблему НЛО «надуманной» и вообще отрицал

существование каких-то загадочных объектов.

В методических указаниях Министерства обороны, наоборот, шла речь о неизвестных объектах, имеющих

форму сфер, цилиндров, прямоугольников, дисков с куполами, окнами, люками и другими внешними деталями,

причем указывалось, что эти объекты двигаются с очень большими скоростями и совершают резкие маневры.

Но во всех методических указаниях шла речь об организации всего лишь наблюдений аномальных явлений,

поэтому все исследования НЛО у нас и сводились только к сбору данных о наблюдениях этих объектов, их

форме и размерах, наличии световых лучей, характеристиках движения и их воздействия на окружающую

среду. При этом в руководящих документах даже не упоминалось о возможности крушений НЛО и не

предусматривалось поиска и исследования упавших объектов или их частей, хотя уже было известно несколько

случаев падений и взрывов НЛО в ряде стран. Вполне могли остаться незамеченными такие слу чаи и на

огромных безлюдных просторах нашей страны.

Не допускалось в этих документах даже и мысли о возможности посадок НЛО (ведь явления не могут

садиться и взлетать), тогда как в вопроснике, изданном директоратом французской жандармерии еще в начале

1970-х годов, уже давались конкретные указания по исследованию не только мест посадок НЛО, но и внешнего

вида существ, находящихся около этих объектов .

По настоянию Мигулина, в наших средствах массовой информации было запрещено помещать сообщения о наблюдениях НЛО без разрешения отделения общей физики и астрономии АН.

Хотя, казалось бы, чего секретного в том, что неизвестный медузообразный объект завис в 1977 году над

Петрозаводском, а другой объект с лучами наблюдался в 1984 году экипажами двух пассажирских самолетов,

летевших над Белоруссией, ведь во всем мире такие сообщения свободно публиковались.

И только в 1989 году этот бессмысленный запрет на публикацию материалов об НЛО был наконец отменен.

Исследования НЛО в СССР были закрытыми, по словам Платова, якобы «для уменьшения общественного

резонанса от их легализации» (очень туманное и малоубедительное объяснение), а также с учетом возможности

использования некоторых свойств НЛО в военных интересах .

На самом же деле секретность использовалась для прикрытия фактической бездеятельности комиссии

Мигулина и возможности манипулировать получаемыми сообщениями по своему усмотрению.

Очень интересное признание сделал активный член комиссии Мигулина, ученый Полярного геофизического

института С. Черноус. Он заявил, что в ходе работы «мы отсеивали все сообщения, которые не имели

отношения ни к науке, ни к технике».

Это заявление полностью разоблачает подлинную деятельность комиссии Мигулина, которая вместо

объективного анализа всех получаемых сообщений отсеивала, то есть отбрасывала, сообщения, подтвер-

ждавшие существование истинных НЛО, их необычными свойствами и элементами разумности, а оставляла

только те, которые соответствовали догматическим взглядам Мигулина.

Отсюда ясно, почему среди полученных сообщений, по словам Платова, вообще не было описаний посадок НЛО,

контактов с их экипажами или похище ний этими экипажами людей. Такие сообщения, видимо, просто были

отсеяны как «не имеющие отношения к науке» . А когда Мигулин говорил, что в 95 процентах сообщений об

аномальных явлениях речь идет о наблюдениях шаров-зондов, запусках ракет, полетах самолетов, шаровых

молний или падений метеоритов, а остальные 5 процентов составляют природные явления, не получившие пока

своего объяснения, он, видимо, брал эти проценты от числа сообщений, оставшихся после отсева.

А ведь первоначально подобные заявления Мигулина воспринимались как попытки скрыть интерес к НЛО,

проявляемый нашими властями, и лишь потом стало очевидным, что все это являлось только результатом

ограниченности его мышления. Мигулин пытался также всячески препятствовать исследованиям НЛО

различными общественными организациями или пытался брать их под свой контроль.

В 1981 году он направил письмо председателю секции изучения аномальных явлений в окружающей среде

при Украинском республиканском правлении НТОРЗС имени А. Попова академику Г. Писаренко, в котором писал,

что «исследование аномальных явлений в СССР проводится по поручению директивных органов и не имеет

целью вовлечение в него широких масс общественности. Поэтому целесообразно проводить такие исследования

по программе, согласованной с АН СССР, а не расширять ее за счет привлечения значительного числа

исполнителей».

В том же году Мигулин направил письмо президенту Русского Географического общества академику А.

Трешникову, в котором дал согласие на создание в Географическом обществе комиссии по изучению ано-

мальных явлений в окружающей среде при условии включения в ее состав представителя ИЗМИРРАН.

Ученым секретарем этой комиссии тогда и стал заведующий магнитно-ионосферной лабораторией

Ленинградского отделения ИЗМИРРАН кандидат физико-математических наук Э. Горшков .

Сама методика так называемых исследований НЛО в комиссии Мигулина, по признанию Платова, по су-

ществу сводилась к сбору полученных сообщений и отправке типовых ответов на них с попытками убедить

очевидцев в том, что это были оптические эффекты или технические эксперименты. Лишь в очень редких

случаях производились выезды специалистов на места, где были замечены НЛО, - такие выезды в комиссии

считались бесполезными.

В 1989 году Платов заявил корреспонденту «Комсомольской правды»: «Ехать на места ни к чему, если нет

сообщений, кроме газетных статей. Мы не можем бегать и искать, кто, где, что сказал или написал». Та ким

образом, все исследования НЛО сводились к кабинетному бумаготворчеству и, конечно, приносили мало пользы.

В результате в 1980-е годы в нашей стране сложилась странная ситуация, при которой Министерство обороны

серьезно занималось сбором данных об НЛО, тогда как Академия наук в лице Мигулина и Платова утверждала,

что никаких НЛО не существует, а население не знало, кому же верить.

Правда с 1978 по 1990 год комиссией Мигулина было зарегистрировано около 3000 сообщений о на-

блюдениях необычных явлений, из которых примерно 300 событий были квалифицированы как аномальные .

При этом не было сделано никаких открытий и не создано никаких капитальных научных трудов по тематике

НЛО - если бы что-то было создано, то после провозглашения гласности и распада СССР какие-то данные

неизбежно бы просочились в печать.

«Не велось никакого обмена информацией по НЛО и со странами Варшавского договора и с НАТО», -

заявил в 1990 году Главнокомандующий войсками ПВО генерал армии И. Третьяк .

Работа спецлаборатории в 22-м НИИ Министерства обороны в Мытищах тоже сводилась в основном к сбору

и анализу сообщений о наблюдениях НЛО, поступавших из разных источников.

А в 2000 году бывший сотрудник этой спецлаборатории полковник А. Плаксин заявил, что за 13 лет работы

она получила со всей территории страны несколько тысяч сообщений о неопознанных объектах. Но после

проверки осталось лишь около тысячи, в которых можно было достоверно утверждать, что речь шла о

неизвестных науке явлениях.

Но Плаксин удивил всех уфологов, заявив, что, по данным этой лаборатории, 70 процентов аномальных

явлений якобы объясняются выбросами коронарной массы Солнца, 20 процентов приходится на техногенные

факторы и 10 процентов имеют неизвестную природу .

За 13 лет работы сотрудникам спецлаборатории пришлось лишь несколько раз выезжать для срочного

расследования обстоятельств, связанных с вероятным вмешательством НЛО в деятельность воинских частей.

В октябре 1983 года по приказу начальника Генерального штаба полковнику Б. Соколову с комиссией

пришлось срочно вылететь в 50-ю дивизию РВСН для расследования воздействия НЛО на главный пульт

управления боевым комплексом .

В воинской части 73790 в 1980-е годы велась секретная НИР по НЛО под названием «Нить-3». Воинская

часть 73790, видимо, - солидное учреждение, состоящее из управлений, а те, в свою очередь, - из отделов.

Возможно, это военный НИИ, который, по словам

Командующего Космическими силами генерал-полковника В. Иванова, был специально создан для

изучения НЛО .

Название этой НИР звучит очень витиевато: «Обоснование концепций и прогноз ожидаемых

результатов экспериментальных и теоретических исследований процессов функционирования

нетрадиционных двигателей и их взаимодействия с окружающей средой».

Можно представить себе, сколько сил и времени было затрачено только на придумывание такой

наукообразной формулировки. После ознакомления с таким названием НИР казалось, что уж тут-то

дело будет обязательно связано с потерпевшими крушение НЛО. Ведь нельзя же вести

экспериментальные исследования функционирования двигателей этих объектов на пустом месте, не

имея на руках ничего. А вот что получилось в действительности.

Судя по секретному отчету по НИР «Нить-3», составленному в 1993 году, который сумели добыть

американские уфологи и краткое содержание которого было опубликовано в трудах симпозиума

МУФОН в 1993 году, основная задача этой НИР заключалась в проведении обширных исследований с

целью понять, на каких принципах действуют двигатели неопознанных летающих объектов и

сопровождающие их поля, о которых говорилось в показаниях очевидцев.

Необходимо было также уяснить, каким образом могла быть создана такая технология и как можно

извлечь из этого определенные технологические новшества .

Что ж, цель сформулирована очень правильно, но содержание самой НИР, к сожалению, этой цели

совершенно не соответствовало, ибо в ней: рассказывалось о том, что, наряду с большим чис-

лом объяснимых наблюдений НЛО, имелось немало наблюдений, которые нельзя было объяснить,

Возможно, это были столкновения с пришельцами с других планет или из параллельных миров;

приводилось подробное описание истории исследований НЛО в СССР и указывалось, что органы

американской разведки всегда интересовались, как у нас обстоит дело с такими исследованиями;

подробно описывался ход исследований НЛО в США и приводились документы,

свидетельствующие о засекречивании этой проблемы в Америке и, в частности, об операции

«Мэджестик-12»;

были даны описания крушений НЛО в 1947 году в штате Нью-Мексико и в 1950 году вблизи

мексиканской границы, взятые из доклада адмирала Р. Хилленкоттера;

приводились сведения о контактах с экипажами НЛО, при этом подчеркивалось, что энлонавты

выбирают для контактов людей малограмотных, с низким интеллектом, не способных понять, что с

ними в действительности произошло;

уверенность в том, что американские астронавты встречались с НЛО на Луне, и высказывалось

пред положение: полеты на Луну были прекращены из- за опасности, что астронавты могут не

вернуться;

подробно описывались маневры семи НЛО вокруг космического корабля «Восток-2», снятые на

кинокамеру космонавтом Г. Титовым;

в отношении многочисленных встреч самолетов с НЛО говорилось, что их описания заняли бы

несколько томов;

Приводилось мнение некоторых русских уфологов о том, что Ю. Гагарин якобы погиб в 1968 году

в результате столкновения самолета МИГ-15, на котором он летел, с НЛО, хотя такого официального

заключения сделано не было .

И это все? А где же провозглашенные в названии темы «Экспериментальные исследования функциони -

рования нетрадиционных двигателей НЛО?» О них ни слова.

Таким образом, НИР «Нить-3» не содержала в себе никаких конкретных выводов о принципах устройства НЛО

или технологии их создания, а сводилась к пересказу общеизвестных сведений, заимствованных из открытой

американской уфологической литературы и не представляла никакой ценности.

Совершенно не заслуживала она и грифа «Секретно», который фактически был использован для прикрытия

фамилии указаны на титульном листе) глубоко вникнуть в существо этой темы и добиться каких-то ощутимых

конкретных результатов (см. Приложение 3).

О степени засекреченности исследований НЛО в самом Министерстве обороны, похоже, вообще не было

никакой ясности, и дело доходило до абсурда.

Вот наглядный пример. Как известно, методические указания по сбору данных об НЛО, разосланные во все

воинские части, были несекретными, и в них был подробно указан порядок представления донесений.

А в официальном ответе, полученном петербургским уфологом Н. Лебедевым из Министерства обороны в

1989 году, говорилось: «Что касается информационных материалов по НЛО, то Министерство обороны этими

вопросами не занимается и не располагает какими-либо материалами» .

Спрашивается, чему же верить?

Органы государственной безопасности СССР, оказывается, вообще не занимались исследованиями НЛО.

В 1991 году заместитель председатели КГБ Н. Шам в письме президенту Уфологической ассоциации П.

Поповичу сообщил, что КГБ не занимается систематическим сбором и анализом информации об НЛО, и направил

в Уфоцентр копии поступивших в комитет материалов по НЛО на 124 листах. Это были главным образом

донесения воинских частей и экипажей самолетов гражданской авиации о наблюдениях солдатами, офицерами,

летчиками полетов и зависаний светящихся шаров и звездочек. Они были несекретными, не представляли

В 1993 году заместитель министра госбезопасности А. Быков подтвердил, что систематическая работа по

накоплению и изучению материалов по НЛО в подразделениях Министерства не проводилась и не проводится, а

сама проблема НЛО имеет «академический характер».

После распада СССР были преданы гласности наши самые сокровенные секреты. В газете «Известия» в 1993

году были помещены характеристики всех наших стратегических ракет и перечислены все районы позиций РВСН

и пункты базирования атомных подводных лодок со стратегическими ракетами, причем было указано количество

типов ракет в каждом из них.

В обстановке такого огульного рассекречивания должны били бы просочиться какие-то сведения об НЛО,

потерпевших крушения на территории нашей страны. Но они не просочились: или потому что их просто не было,

или все-таки в результате сохранения тайны.

Уже упоминавшийся полковник в отставке Б. Соколов, через руки которого прошли тысячи сообщений о

наблюдениях НЛО воинскими частями, заявил, что ему ни разу не попадались ссылки на наличие у нас

вещественных доказательств существования НЛО. Но в силу занимаемой им должности он только так и должен

был отвечать.

А в средствах массовой информации все-таки иногда попадались сообщения о якобы сбитых над нашей

территорией НЛО.

В газете Ярославского уфоцентра «Четвертое измерение и НЛО» № 1/166 за 2002 год Сергей Ковалевский

поместил большую статью, в которой утверждал, что в СССР якобы были сбиты и захвачены два инопланетных

корабля, пять беспилотных зондов и фрагменты двух непилотируемых аппаратов внеземного происхождения.

Один из этих кораблей якобы был сбит в марте 1978 года вблизи населенного пункта Подгорное

Семипалатинской области Казахстана и на нем находились тела двух погибших пришельцев небольшого роста.

Второй корабль якобы был сбит в 1987 году близ населенного пункта Нижний Черек на севере Кабардино-

Балкарии и захвачен практически неповрежденным. На нем находились тела трех погибших маленьких

инопланетян.

По словам Ковалевского, корабль, захваченный в 1987 году на Кавказе, и три экземпляра доставшейся СССР

другой инопланетной техники находятся в объекте под кодовым названием «Ледник», в штольнях ядерного

полигона на Новой Земле (ГЦП № 6), где их исследованием якобы занимаются представители ЦНИИ

Министерства обороны в городе Егорьевске Московской области. А корабль, сбитый в Казахстане,

с телами двух пришельцев и часть другой захваченной внеземной техники якобы были проданы в 1992-1994

годах одной частной японской корпорации и спецслужбе Саудовской Аравии.

К сожалению, в статье не указывается, кто такой С. Ковалевский и откуда он почерпнул такие важные

сведения, поэтому их достоверность остается, конечно, под большим сомнением .

В 1981 году программа исследований НЛО «Сетка» получила новое название - «Галактика», а в 1986 году-

«Горизонт» (каждый раз с добавлениями «МО» или «АН»).

В 1990 году Государственная программа изучения аномальных явлений была закончена, то есть прекращена,

а при отделении общей физики и астрономии до 1996 года оставалась только экспертная группа по анализу

поступавших сообщений .

После завершения этой программы в 1991 году вышла в свет книга Платова и Рубцова «НЛО и совре менная

наука», а в 2000 году - статья Платова и Соколова «Изучение неопознанных летающих объектов в СССР», в

которых тоже ни одним словом не упоминались ни посадки НЛО, ни попытки исследований разбившихся

объектов .

Но в наших Вооруженных Силах далеко не все были согласны с курсом на свертывание исследований НЛО,

взятым руководством Академии наук и Министерства обороны.

генерал-полковника И. Мальцева о неоднократных полетах севернее Москвы неизвестных объектов, от-

личавшихся поразительной маневренностью, которой не обладают земные механические аппараты, - другими

словами, имевших внеземное происхождение.

Узнав об этом высказывании Мальцева, министр обороны Д. Язов не только рассвирепел, но и заявил, что «у

нас нет и не может быть никаких НЛО!» Теперь мы понимаем, что это произошло не из-за того, что Мальцев

якобы разгласил проявление серьезного интереса нашего руководства к НЛО - такого интереса не было.

Наоборот, Язов разгневался из-за того, что Мальцев, занимавший высокий пост в войсках ПВО, осмелился тогда,

вопреки уже принятому руководством решению прекратить дальнейшие исследования НЛО, публично, можно

сказать демонстративно, подтвердить и реальность существования, и необычные свойства этих объектов, а

значит, и необходимость их дальнейшего изучения.

В июне 1991 года Главный штаб войск ПВО предпринял проверку сообщения московского уфолога М.

Мильхикера о том, что остатки инопланетной цивилизации якобы просят согласия на посадку их корабля в июне

1991 года севернее космодрома Байконур и указания войскам ПВО не применять против них атакующие

средства.

По поручению начальника Генерального штаба генерала армии М. Моисеева начальник Главного штаба

войск ПВО генерал-полковник И. Мальцев написал Мильхикеру, что войска ПВО готовы не применять своих

огневых средств по инопланетному кораблю (см. Приложение 4), и направил в этот район вместе с Мильхикером

группу офицеров во главе с полковником И. Назаренко.

Но сообщение Мильхикера оказалось очередным блефом, и этот случай, конечно, не способствовал

признанию проблемы НЛО в глазах военного руководства .

Обобщенные результаты работы комиссии Мигулина и военных за 13 лет и выводы, к которым они при шли,

результаты их исследований можно было безболезненно опубликовать, а если все-таки подтвердилась ее

важность, то исследование нужно было продолжать. Не было сделано ни того ни другого.

Так бесславно закончились попытки наших государственных органов заняться изучением проблемы НЛО, и

архив сообщений о наблюдениях НЛО, поступивших в Академию наук, по словам Платова, в настоящее время

уничтожен.

Судьба секретного архива неопознанных явлений Министерства обороны, находившегося в одном из

хранилищ полигона Красный Кут на юге Саратовской области, пока неизвестна. Полковник Соколов в 1993 году

даже передал приезжавшим в Москву американским уфологам описания 400 наиболее интригующих случаев из

имевшегося у него массива сообщений об НЛО, полученных из воинских частей, а остальные сообщения якобы

После распада СССР наши власти вообще перестали уделять внимание этой проблеме, и она отошла на

задний план. В 1997 году бывший активный участник комиссии Мигулина Черноус подтвердил, что она уже давно

не существует.

Такая же картина - и в Министерстве обороны.

В 1996 году начальник Академии войск ПВО генерал-полковник Г. Решетников заявил, что никакого

специального банка данных о наблюдениях или встречах с НЛО у войск ПВО нет, а вся информация о действиях

этих объектов теперь нигде не собирается. Никаких новых директив или специальных задач по уфологическим

исследованиям у войск ПВО и ВВС нет, хотя эта проблема должна была касаться их в первую очередь.

Спецлаборатория 22-го НИИ в Мытищах давно расформирована .

Сотрудник Центра космической связи генерал-майор В. Алексеев тоже подтвердил, что дела с иссле-

дованиями НЛО в нашей стране сейчас в гораздо более худшем состоянии, чем раньше, и прежде всего - по

экономическим причинам .

Какие там НЛО, когда весь бюджет нашей страны на 2004 год (около 80 миллиардов долларов) был в 5 раз

меньше расходов, выделенных в бюджете США только на оборону (401 миллиард долларов). А выводы,

сделанные когда-то в отношении НЛО, видимо, лежат теперь где-то «мертвым грузом».

Конечно, досадно все это слышать, тем более что количество материальных доказательств существования

НЛО и их экипажей неуклонно возрастает.

Все исследования НЛО по государственной линии в нашей стране сводились к бесконечным спорам о том,

существуют ли эти объекты, и простому сбору данных о наблюдениях НЛО. Никакой практической пользы для

нашей страны такие исследования не принесли.

Признал это и сам Мигулин, который в предисловии к книге «НЛО и современная наука» писал, что все

проводившиеся исследования НЛО науку не обогатили, ибо никаких принципиально новых знаний получено не

Исследования НЛО в США

В Соединенных Штатах Америки тоже велись длительные дискуссии о существовании НЛО, а Министерство

обороны, Министерство ВВС и ЦРУ собирали сообщения о наблюдениях НЛО со всего света и

вели секретные исследования этих объектов без участия Американской Академии наук.

Но коренное отличие этих исследований от наших заключалось в том, что американцы с самого начала

обратили главное внимание на поиск потерпевших крушение объектов и тщательное исследование их обломков,

с тем чтобы получить какие-то практические результаты.

Вскоре после крушения НЛО севернее Розуэлла в сентябре 1947 года начальник управления материально-

технического снабжения ВВС генерал Н. Туайнинг направил начальнику штаба ВВС генерал-лейтенанту X.

Ванденбергу секретный документ под названием «Мнение о летающих дисках», который был предназначен для

штабов видов вооруженных сил и служб Пентагона. В нем Туайнинг писал, что, «пока отсутствуют физические

доказательства в виде обломков потерпевших крушения дисков, продолжает существовать неуверенность в

реальности существования этих объектов».

В своей книге Корсо пишет, что это была преднамеренная дезинформация, ставившая своей целью скрыть

обнаружение НЛО, потерпевшего крушение севернее Розуэлла .

А в октябре 1947 года начальник разведуправления ВВС генерал Шульген направил во все разведорганы

США секретное послание с просьбой обеспечить поиск во всем мире самолетов типа «летающая тарелка».

В этом документе говорилось, что речь идет о пилотируемых металлических летательных аппаратах

неизвестного происхождения, обладающих непревзойденной мощью, небывалой скоростью, исключительной

маневренностью и способностью зависать в воздухе, внезапно появляться и мгновенно исчезать. Эти аппараты в

форме дисков, сфер или тарелок не имеют известных двигателей и сделаны из очень легких материалов. Скорее

всего, это могут быть межпланетные космические корабли .

Этот документ доказывает, что командование ВВС США в октябре 1947 года уже располагало достаточно

большой информацией о свойствах и возможностях НЛО.

В том же году директор ФБР Э. Гувер согласился оказывать помощь в сборе сведений о летающих дисках при

условии допуска ФБР к захваченным объектам .

О крушении НЛО севернее Розуэлла впервые говорилось в ознакомительном документе по операции

«Мэджестик-12» для президента Эйзенхауэра, составленном в 1952 году адмиралом Хилленкоттером и имевшем

высший гриф секретности «Совершенно секретно, только для глаз». В этом документе говорилось, что в

результате исследования розуэллского объекта было установлено его внеземное происхождение, но разгадать

принцип его движения не удалось .

В инструкции ВВС 200-2, изданной в 1952 году, указывалось, что обнаруженные части летающих дисков

должны немедленно доставляться самолетами в Научно-технический центр ВВС на базе Райт-Паттерсон, а

персоналу ВВС предписывалось обеспечивать сохранность материалов, из которых они сделаны .

А в 1993 году сотрудник одной из секретных служб передал уфологу Л. Стринфилду копию отчета о не-

счастном случае с летающей тарелкой-самолетом, который разбился неподалеку от испытательного полигона в

Нью-Мексико. Документ был подписан генералом Н. Туайнингом 16 июля 1947 года и направлен начальнику

штаба ВВС генералу X. Ванденбергу.

В нем говорилось, что это был, по-видимому, второй НЛО, имевший форму диска, в котором отсутствовал

какой-либо известный тип двигателя, и давалось описание частей этого аппарата. Для обследования его были

привлечены немецкие ученые Вернер фон Браун, Август Штайнхофер и Теодор фон Карман .

В 1994 году в руки американских уфологов попала копия еще одного изданного в 1954 году документа под

названием «Инопланетные существа и внеземные технологии. Инструкция по обнаружению, эвакуации,

прямое отношение к операции «Мэджестик-12».

В нем указывалось, что на сегодняшний день уже обнаружены достаточно большое число обломков и

деталей разбившихся космических кораблей и трупы инопланетян, исследования которых проводятся в

различных научных центрах .

В документе говорилось также, что основной задачей группы «Мэджестик-12» является обнаружение и вывоз

всех материалов, деталей и существ инопланетного происхождения с целью их научного изучения. А при

необходимости их доставки с территории других государств - разработка и проведение соответствующих

секретных операций совместно с ЦРУ.

столь прогрессивная технология не стала достоянием держав, не являющихся дружественными США.

Однако мотивы появления на нашей планете внеземных объектов и их создателей до сих пор неизвестны.

инопланетных биологических существ.

В заключение указывалось, что обломки летательных аппаратов и трупы инопланетян доставлялись в Зону-

51, Зону S-4, Синюю лабораторию на базе Райт-Паттерсон и в здание 21 на базе Киртленд в Альбукерке.

Сразу после обнаружения потерпевшего крушение инопланетного корабля вводился в действие проект

«Голубая муха», цель которого - чужие технологии и материалы. А проект «Лунная пыль» предусматривал

локализацию, сбор и вывоз космических кораблей чужого происхождения с мест их крушения или посадки.

Посольствам и консульствам Соединенных Штатов во всех странах предписывалось сообщать всю ин-

формацию, касающуюся исследований неамериканских космических кораблей или объектов внеземного

происхождения тоже под кодовым обозначением «Лунная пыль» .

Помещенные в инструкции данные, относящиеся к операции «Мэджестик-12», свидетельствуют о том, что ее

существовали.

Непонятно только, как в документе, изданном в 1954 году, могла идти речь об искусственных спутниках

Земли, если первый из них появился лишь через 3 года, и почему для хранения обломков НЛО рекомен довалось

использовать в том числе и Зону-51, хотя ее начали закладывать только в 1955 году.

В связи с этими ошибками появились сомнения в подлинности этой инструкции, хотя в 1960-е годы в нее,

видимо, просто были внесены отдельные уточнения .

О масштабах исследований НЛО в Соединенных Штатах свидетельствует целый ряд других секретных

проектов, посвященных этой теме.

Американским уфологам удалось добыть копию в значительной степени «сокращенного» цензурой совершенно

секретного документа «Проект Аквариус», в котором говорится, что он был создан по указанию президента

Эйзенхауэра и входит в операцию «Мэд жестик-12», а название «Аквариус» было дано ему в 1969 году после

упразднения проекта «Синяя книга».

Цель «Аквариуса» - сбор научной, технической, медицинской и разведывательной информации об НЛО и

контактах с внеземными формами жизни.

В этом документе были приведены сведения о четырех других совершенно секретных проектах:

«Рэдлайт» - имеет своей целью тестирование в полете захваченного внеземного корабля;

«Сноубёрд» - с задачей построить и испытать в полете летательный аппарат типа летающей тарелки;

«Поунс» - для оценки всех НЛО с целью получения информации о технологии, связанной с космическими

полетами ;

«Сигма» - имеет своей целью установление свя зи с пришельцами и осуществляется на одной из баз ВВС в

штате Нью-Мексико. Этот проект добился первого успеха в 1959 году, когда американцам якобы удалось

наладить примитивный контакт с пришельцами.

А 25 апреля 1964 года офицер разведки ВВС якобы встретился с двумя пришельцами в условленном районе

пустыни штата Нью-Мексико.

Встреча продолжалась около 3 часов, и они сумели обменяться определенной информацией . Все эти

сведения были записаны в официальном документе проект «Аквариус».

Чтобы убедиться в том, что такой проект действительно существует, Тимоти Гуд в 1986 году запросил об

этом Агентство национальной безопасности и получил письменный ответ от начальника отдела информации, что

может ознакомиться с документами этого проекта, уплатив 15 тысяч долларов. Однако позднее АНБ сообщило

Гуду, что этот проект по-прежнему

является совершенно секретным и разглашение его может нанести ущерб национальной

безопасности.

Но важно то, что АНБ официально признало существование проекта «Аквариус» .

Отчего же происходят утечка и разглашение совершенно секретных сведений об исследованиях

НЛО американскими властями?

По мнению некоторых уфологов, эта утечка организована влиятельной группой, которая

существовала и существует среди военных и спецслужб и считает, что давно пора сорвать завесу

тайны с проблемы НЛО .

В американской печати приводилось немало сообщений о том, что потерпевшие крушения

внеземные корабли, обнаруженные в разных частях Американского континента, немедленно

забирались американскими военными властями и увозились в секретные исследовательские центры, а

их исследования всегда являлись наиболее тщательно охраняемой государственной тайной. Это

подтверждается высказываниями ряда высокопоставленных должностных лиц, очень далеких от

уфологии.

Еще в 1951 году бывший госсекретарь США генерал Маршалл заявил, что в трех случаях

вынужденного приземления НЛО, закончившихся гибелью экипажей, американским властям удалось

заполучить эти объекты.

В 1983 году президент Вашингтонского института технологии Р. Сарбачер писал, что «различные

материалы, полученные с потерпевших крушения летающих тарелок, оказались исключительно

прочными и тщательно исследуются в наших лабораториях» .

В 1989 году бывший директор Агентства национальной безопасности адмирал Н. Инман подтвердил,

что Министерство обороны США располагает не сколькими дискообразными НЛО размером с два гру-

зовика, продолжаются их интенсивные суперсекретные исследования .

В том же году бригадный генерал А. Эксон, служивший в 1947 году на авиабазе Райт-Паттерсон,

подтвердил, что обломки НЛО, потерпевшего крушение севернее Розуэлла, действительно были

доставлены на эту базу и подвергались там различным исследованиям .

Но только-после выхода в свет книги Ф. Корсо «День после Розуэлла» стало известно, какие

практические результаты дали Соединенным Штатам исследования НЛО .

В своей книге Корсо пишет, что на основе исследования НЛО, разбившегося севернее Розуэлла,

американские ученые пришли к выводу, что этот объект представлял собой гигантский конденсатор,

внутри которого находился неизвестный источник электрической энергии, а корпус объекта был

способен сохранять и проводить огромной силы ток. Вокруг объекта создавалось мощное

электромагнитное поле, позволявшее компенсировать воздействие на объект внешней гравитации. А

сила этого поля регулировалась органами управления.

Вскрытие тел существ, обнаруженных около этого объекта, дало следующие результаты: у них не

оказалось органов пищеварения и выделения, а внутри объекта не было ни запасов продуктов

питания, ни воды. В связи с этим высказано предположение, что эти существа, возможно, «питались»

электромагнитной энергией от своего корабля и являлись человекоподобными роботами, созданными

специально для дальних путешествий сквозь пространство и время.

В разбившемся объекте не было обнаружено никаких органов управления типа рычагов, педалей, пуль

тов, щитков, кабелей. У исследователей создалось впечатление, что члены экипажа получали информацию о

действиях систем корабля через «подставки» с выемками для всех пальцев, а управляли кораблем через

«головные повязки», в которых их мозговые импульсы трансформировались в сигналы управления.

Но самым главным в книге Корсо является его утверждение, что результаты исследований потерпевших

крушения НЛО во многом определили направления поисков американскими учеными новейших технологий.

По словам Корсо, еще при изучении обломков розуэллского НЛО в лабораториях Министерства обороны

были получены данные о предполагаемом назначении некоторых устройств этого объекта, а также о составе и

свойствах отдельных материалов, из которых они были сделаны.

На основе этих данных был намечен ряд перспективных направлений, по которым было решено продолжать

работу, чтобы получить упрощенные копии некоторых внеземных образцов для совершенствования

существовавшей тогда американской военной техники.

С этой целью ряду крупных компаний, занимавшихся военными проектами, таких как «Белл Системс»,

«Дженерал Электрик», «Дюпон», «Монсанто», «Локхид» и др., были подброшены первоначальные разработки

некоторых идей, заимствованных у НЛО, с таким расчетом, чтобы эти компании, используя свою мощную

экономическую и лабораторно-исследовательскую базу, вели дальнейшую доработку этих идей, не предполагая,

что они связаны с розуэллским НЛО .

Вот перечень только некоторых материалов, обломков и устройств розуэллского и других разбившихся НЛО,

идеи которых были использованы американ скими компаниями для создания новых образцов техники.

1. Круглые, похожие по форме на крекеры пластин ки, сделанные из кремния и исчерченные тонкими про

волочками, представлявшие собой электрические микросхемы. Они были переданы компании «Белл», где идеи

их конструкции были использованы в 1949 году при создании транзисторов, а через 10 лет - при создании

интегральных схем основы бу дущих персональных компьютеров.

2. Куски материала, похожего на металлическую фольгу, который можно было как угодно мять, а он при

нимал прежнюю форму, но его невозможно было раз резать. Из этого материала состояли обшивка корабля и

комбинезоны членов экипажа. Часть кусков была передана компаниям «Дюпон» и «Монсанто», и в 1965 году

«Дюпон» объявила о создании пуленепробиваемой тка ни «кевлар». Этаже идея позднее была использована при

создании композитных материалов, выдерживающих огромные давления и температуры (программа «Шаттл») и

не фиксируемых радарами (технология «Стелс»).

3. Предмет, похожий на карманный фонарик, ис пускавший невидимый луч, способный на расстоянии

прожигать отверстия. Лучами из таких устройств пришельцы вырезали отверстия в трупах умерщвленных

животных для извлечения внутренних органов.

Идея, заложенная в этом устройстве, была использована первоначально для создания лазерных прицелов и

систем лазерного наведения ракет, а в последующем - для создания мощных лазеров, способных сбивать

спутники и боеголовки ракет.

4. Прозрачные тонкие провода или волокна, по которым можно было передавать световую и любую другую

информацию. Компания «Белл» использовала эту идею для создания волоконной оптики.

5. Тонкие темные фильтры, надевавшиеся на глаза членов экипажей, сквозь которые можно было видеть в

темноте. На основе этой идеи в 1963 году были выпущены опытные образцы приборов ночного видения.

6. Головные повязки, в которые были вмонтированы подобия электрических датчиков, с их помощью члены

экипажа могли считывать информацию с бортовых систем, поддерживать связь друг с другом и, возможно,

осуществлять управление кораблем.

7. «Подставки» с отпечатками обеих рук каждого члена экипажа, служившие, по-видимому, тоже для

получения информации от бортовых систем и управления ими.

8. В отчетах ученых говорилось также, что после изучения одного аппарата, находившегося на корабле,

оказалось, что он способен генерировать мощные пучки возбужденных электронов и направлять их на любую

цель. Скорость потока этих электронов равня лась скорости света, и пучок можно было удерживать на цели до

тех пор, пока он не окажет соответствую щего воздействия. На основе этого теперь удалось создать пучковое

оружие, способное поражать не только боеголовки ракет, но и НЛО.

Были обнаружены на кораблях пришельцев и другие устройства непонятного предназначения .

Конечно, Корсо несколько преувеличил свою роль в освоении американскими компаниями идей, заложенных

в различных устройствах потерпевших крушение внеземных кораблей, хотя бы потому, что он начал заниматься

этим только в 1961 году, то есть через 14 лет после крушения НЛО севернее Розуэлла.

Корсо только вскользь упомянул о том, что другие ведомства американских вооруженных сил имели свои

порции розуэллских предметов и документов и

тоже участвовали в гонке за инопланетными технологиями, передавая определенную информацию некоторым

компаниям.

Такие серьезные исследования с самого начала велись в Центре авиационной технической разведки на базе

ВВС Райт-Паттерсон и в лабораториях ЦРУ.

Будучи не в состоянии опровергнуть разоблачения Корсо об использовании американскими властями идей,

заимствованных у внеземных технологий для развития своей военной техники, Министерство ВВС США

стремилось как-то принизить роль этих разоблачений и обозвало книгу Корсо «кучей пустых фантазий старого

отставника». Вместе с тем предпринимались попытки изъять ее тираж из магазинов, были приняты меры, чтобы

воспрепятствовать выходу в свет второй, незаконченной книги Корсо после его смерти.

Но при рассмотрении дела о сокрытии Министерством обороны США важнейшей информации об НЛО в суде

округа Феникс в 1998 году Корсо под присягой подтвердил достоверность всех собранных им фактов.

А в интервью «CNI News» он объяснил, почему пошел на такие разоблачения: «Мы уже старые и скоро

уйдем, а наши дети останутся здесь. Очень важно, чтобы они прочитали это и узнали о случившемся. Ведь это

действительно произошло» .

Но вскоре все рассуждения об этой книге и споры о том, можно ли верить откровениям Корсо, прекратились.

Американское руководство, видимо, снова применило известную тактику no comment, то есть никаких

Восемнадцать лет изучения и исследований убеждают меня, что имеются убедительнейшие доказательства того, что Земля посещается разумно управляемыми кораблями внеземного происхождения. Иными словами, некоторые «летающие тарелки» являются космическими кораблями. Именно этими двумя предложениями я обычно начинал более 300 иллюстрированных лекций в университетских городках (и в десятках профессиональных групп) в более чем 47 штатах и 4 провинциях за последние восемь лет. Лекции называются: «Летающие тарелки» — действительно существуют«.

Я действительно так думаю. Когда я кончаю со своей официальной программой, я всегда устраиваю сеанс вопросов и ответов, который часто длится добрый час. В ходе моих лекционных поездок меня сотни раз интервьюировали работники радио, телевидения и газет, и я беседовал со многими и многими людьми по телефону в ток-шоу. С 1970 года я являюсь единственным в Северной Америке специалистом по космосу, о котором известно, что он посвящает все свое время НЛО.

Как ни странно это может казаться, большинство мыслящих людей уже в состоянии принять мысль о том, что некоторые НЛО пилотируются посетителями из космоса или из другого измерения. Опросы общественного мнения указывают на это и всегда показывали, что чем более образован человек, тем с большей вероятностью он принимает НЛО. Верно также и то, что чем моложе человек, тем с большей готовностью он принимает НЛО. Не удивительно поэтому, что у меня было всего шесть крикунов на моих лекциях — двое из них были пьяны. Однако, судя по моему опыту, хотя принятие убедительных доказательств которые я представляю сравнительно легко, многие люди имеют вопросы, которые больше тревожат их, чем мысль о реальности НЛО. Эти вопросы основываются скорее на рассуждениях, а не на уфологических фактах.

Вот вопросы, которые, кажется, действительно тревожат людей:

1) Почему пришельцы не контактируют непосредственно с нами?
2) Почему они утруждают себя, путешествуя на огромное расстояние сюда, если они не хотят общаться с нами?
3) Существуют ли какие-нибудь признаки того, что правительство подавляет некоторые данные об НЛО, а если да, то почему?
4) Если сообщения о наблюдениях, посадках и существах поступают со всех сторон, то не требуется ли международное сотрудничество, чтобы скрывать правду от всех?

5) Не является ли наиболее убедительным аргументом в пользу реальности НЛО статистическая невероятность того, что мы являемся единственным оазисом разумной жизни во Вселенной?

Целью этой статьи является попытка представить мои ответы на эти вопросы, поскольку я, вероятно, потратил гораздо больше времени, размышляя об этих вещах, чем средний человек, который посещает мои лекции.

Прежде, чем углубиться в эти спекулятивные области, было бы полезно избавиться от более существенных с виду возражений против мысли, что наша планета посещается, и дать рациональное обоснование внеземной гипотезе. Точка зрения шумного отрицающего меньшинства состоит в том, что нет никаких осмысленных или убедительных доказательств (существования НЛО? Внеземного происхождения НЛО?), или же, что если допустить, что НЛО существуют, то они должны нарушать законы физики и поэтому они не существуют. Или же он (представитель этого направления) заявляет, что, если уж имеются признаки необъяснимого явления, зачем торопиться с выводом, что необъясненные объекты являются внеземным космическим кораблем?

Что касается последнего вопроса, то я придерживаюсь внеземной теории потому, что имеется столь много доказательств, что лучшие наблюдения указывают на объекты с определенным размером, формой, структурой, особенностями и другими характеристиками, которые показывают, что они искусственного происхождения, а не всего лишь огни в небе или неопределенные пятна. Типично круглые, симметричные тарелки или дискообразные объекты, а также более крупные и реже видимые сигарообразные объекты, могли бы, конечно, быть изготовлены любым из десятков промышленных концернов на Земле, такими, как Боинг, Макдоннел-Дуглэс, Локхид и т. д. , если судить только на основании их вида и физического описания.

Однако мы должны также принять во внимание и поведение НЛО. Эти симметричные объекты способны висеть в воздухе, двигаться горизонтально с очень высокой скоростью (скажем, 10000 миль в час), резко разгоняться и резко останавливаться, двигаться вертикально вверх и вниз, делать повороты под прямым утлом при высокой скорости (около 2200 миль в час), двигаться вперед и назад в небе без поворотов и выполнять все эти маневры без большого

шума, химических выбросов, видимых внешних двигателей или звуковых ударов. Ни одна компания на этой планете не способна изготовить большие объекты, которые и выглядели бы. и вели себя описанным образом. Мы не хотим этим сказать, что некоторые НЛО не являются секретными американскими или советскими летательными аппаратами, или отвергнуть какие-либо из 50 других объяснений, но всего лишь что значительное число НЛО являются искусственными объектами, которые не были сделаны на Земле и поэтому должны рассматриваться, как объекты внеземного происхождения.

Очевидно, этот вывод состоятелен только при условии, что имеется большое количество твердо установленных данных, которые каждый может изучить, и этот вывод все оставляет открытыми вопросы о происхождении цели и т. д. Я обсуждал эти данные во многих других своих статьях. Одним из лучших источников данных по НЛО является специальный отчет N 14 Проекта «Голубая книга», который содержит данные более, чем по 2000 объектам. Из них 19,7% были в конечном счете квалифицированы как НЕИЗВЕСТНЫЕ, в отличие от объектов, отнесенных в группу «недостаточная информация». Оценка всех объектов показала, что чем лучше качество наблюдения, тем с большей вероятностью объект относится к неизвестным — полная противоположность того, что говорят нам скептики.

Более того, статистический анализ показал, что с учетом шести различных наблюдаемых характеристик, таких, как видимый размер, форма, скорость и т. д., вероятность того, что неизвестные принадлежат к той же популяции объектов, что и известные, составляет менее одного процента. Этот отчет наполнен диаграммами, схемами, таблицами, картами и т. д. Данные о длительности наблюдения показали, что средний неизвестный объект наблюдался в течение большего времени, чем средней известности, и что более 60% неизвестных объектов наблюдалось более 50 секунд, а 46% -более пяти минут.

Другие превосходные источники информации, которые следует просмотреть, включают: книгу «Свидетельства об НЛО» («The UFO Evidence»), которая содержит данные по более чем 700 неизвестным объектам, труды Симпозиума по НЛО 1968 г., в котором приведены свидетельства двенадцати ученых; книгу Аллена Хайнека «Опыт НЛО» («The UFO Experience») и даже отчет Кондона «Научное изучение НЛО» («Scientific Study on UFO»).

Согласно комитету по НЛО Американского Института Аэронавтики и Астронавтики (AIAA), более 30% объектов, исследованных группой Кондона, не могли быть опознаны. Представляют также интерес статьи, представленные на конференции AIAA в 1975 году. Исключительно ценны сравнения между французскими и американскими НЛО, выполненные Балле и Поэром, которые показали, что они очень похожи; множество случаев следов посадки (более 1000 из 53 стран), сведенных в таблицы Тэдом Филлипсом и включающих физические изменения на месте посадки и, часто, сообщения о существах. Я нашел, что образованные, но невежественные скептики являются не более знающими, чем необразованные и невежественные верующие. И те, и другие разделяют точку зрения — «Не морочьте мне голову фактами, я уже ВСЕ решил».

«Почему они не разговаривают с нами?» — это, кажется, о дин из самых тревожных вопросов о поведении НЛО.

По-видимому, это еще одна версия старой мысли о том, что больше всего пугает нас именно неизвестное. Если бы пришельцы посидели с нами за кофе или распили бутылку пива, они казались бы тогда менее угрожающими. Часть этой проблемы заключается в том, что всеми принимается, что ОНИ, пришельцы, должны быть более технологически развитыми, чем мы, поскольку они легко прилетают к нам, а мы пока не можем посещать их миры. Нашему «Я» довольно трудно принять технологическую продвинутость пришельцев, но еще труднее быть вынужденными поразмыслить, что мы не стоим того, чтобы с нами разговаривать, что мы можем быть столь слабо развитыми по сравнению с ними по сравнительной эволюционной шкале, как собака или кошка по сравнению с нами. Для членов правящих клик очень трудно и обидно пережить, что их не просят прислать послов. В действительности, с точки зрения пришельцев ситуация является гораздо сложнее.

Рассуждая с точки зрения здравого смысла, правилом номер один для космических путешественников должно быть: «Будь уверен, что сможешь вернуться домой». Это значит, что даже перед посадкой вы должны иметь «достаточную информацию» о туземцах, чтобы быть уверенным в том, что они вас не схватят, если вы только не чувствуете себя способными истребить всех туземцев оптом, к чему, судя по всему, наши посетители, видимо, не склонны. Первое, что заметят развитые пришельцы, это то, что мы, земляне, имеем повсюду радарные системы обнаружения, и что у нас имеются истребители-перехватчики и ракеты, готовые напасть на любого летящего, который не отвечает должным кодом на электронный запрос оператора.

Самолеты и ракеты оснащены ядерными боеголовками и системами самонаведения на излучение тепла. Любому пришельцу будет ясно, что на этой планете имеется несколько очень враждебных цивилизаций, что наши аппараты гораздо менее совершенны, чем их, и что любые ВВС были бы очень рады получить тарелку «живой или мертвой». Каждый большой военный блок на этой планете хотел бы совершить большой скачок вперед от сегодняшней технологии к технологии летающих тарелок.

Пришельцы должны думать о своей собственной безопасности. Имеется много сообщений, свидетельствующих, что реакция землян на встречу с пришельцами никак не является дружественной. В них стреляли, устраивали засады и преследовали военными самолетами. Конечно, никакой пришелец не хочет попасть в местный зоопарк, морг, тюрьму или лабораторию при медицинской школе. Никакая развитая цивилизация не хотела бы, чтобы ее оборудование было захвачено первобытными людьми, как мы не хотим давать атомные бомбы или лазеры аборигенам.

После второй мировой войны мы не предложили атомную бомбу нашим друзьям, не говоря уже о наших врагах или отсталых народах. Разве доверила бы любая цивилизация какому-нибудь представителю землян мудро использовать свою технологию, если бы она понаблюдала за социальной эволюцией нашей планеты? Некоторые говорят, что это может быть прекрасно и правильно, что мы не ждем, что пришельцы просто плюхнутся где угодно, но как насчет того, чтобы сесть на лужайку Белого дома или связаться с ООН? Короче, почему они не скажут: «Ведите меня к вашему вождю»?

Прежде всего, всякий, кто принимает наше радио и телевидение, а также сигналы, имеющие отношение к обороне, быстро поймет, что на Земле есть много разных местных вождей, что народы, по-видимому, готовы вступить в войну по первому сигналу. Главным занятием на этой планете является война между племенами. Ни один вождь не представляет более 39% населения планеты, так что простая причина, почему они не говорят «Ведите меня к вашему вождю», заключается в том, что не к кому вести, нет вождя, который говорил бы от имени планеты. Даже ООН не имеет авторитета, достаточного для того, чтобы говорить от имени Земли.

В настоящее время представляется, что пришельцы могут приходить и уходить куда и когда угодно,-избегая наших попыток перехватить их. Пока мы не стали действительной космической силой, способной помешать им приходить и уходить, как им хочется, почему они должны объясняться и разговаривать с нами? Для любой высокоразвитой цивилизации, желающей получить информацию о нашей планете, было бы гораздо удобнее получить свои собственные данные с помощью приборов, сбора образцов и выборок. Конечно, ни американское, ни советское правительство не хотят слушать других в отношении своих намерений, ресурсов или военной мощи.

Трезво рассуждая, следует ожидать, что высокоразвитая технологическая цивилизация, способная путешествовать между планетными системами, конечно же, имеет лучшую технику для оценки планетной активности, чем наша. К счастью, большое число сообщений о взятии образцов почвы, а также животных и людей, поддерживают эту мысль. Тот факт, что большинство посадок НЛО происходит в отдаленных районах, соответствует, конечно, предположению, что в намерения пришельцев не входит намерение войти в контакт с так называемыми вождями Земли, а скорее неторопливо собирать данные, не подвергаясь риску, что их усилиям помешают.

Одно из возражении против внеземной теории состоит в том, что наблюдается просто слишком много посещений, чтобы НЛО могли быть кораблями внеземного типа. Очевидно, некоторым людям было бы достаточно, если бы эти посещения происходили с частотой, скажем, раз в год или несколько раз за десятилетие, как это происходит по нашему проекту «Аполлон». Здесь подразумевается, что любой другой, отважившийся выйти в космос, приступил к этому тогда же, когда и мы, т. е. меньше 20 лет назад. Это представляется верхом антропоцентризма, если мы примем во внимание, что наши окрестности имеют возраст по крайней мере 5 миллиардов лет.

Нас может окружать галактическое сообщество или, как это более реалистичво отметила Марджори Фиш в своей работе об инциденте Хиллов, мы фактически находимся на краю галактического сообщества, находящегося от нас на расстоянии 25 световых лет. Не обязательно всем космическим путешественникам надо быть ищущими приключений астронавтами или эффектными Линдбергами. А если представить их пассажирами Боинга-747, которым вовсе не надо иметь каких-либо познаний в области самолете и ракетовождения?

Разве кто-нибудь имеет какую-либо информацию о том, сколько посетителей бывает на соседних солнечных системах близ Земли? Ни у кого нет ни малейшего представления о том, как оценить, сколько понадобилось бы межзвездных увеселительных поездок, чтобы дать наблюдаемое количество необъясненных объектов, или ответить на вопрос, сколько различных планет или различных галактических сообществ представлено нашими посетителями. Этот вопрос сильно затемнен экэобиологами, которые, не имея вообще никаких данных, пытаются вычислить количество цивилизаций и среднее расстояние между ними в масштабах Галактики с 200 миллиардами звезд, выглядит очень внушительно для тех, кто легко поддается обаянию больших чисел, но игнорирует отсутствие данных. Тот факт, что в США имеется только 45 автомобилей на квадратную милю, не означает, что там не бывает транспортных пробок.

Почему «так много» посадок наблюдалось за последние 30 лет? Опять же мы можем только рассуждать. Во-первых, мы можем предположить, что галактическая цивилизация обращает внимание на все планеты, о которых известно, что они пригодны для жизни и имеют потенциально развитые цивилизации. В отношении таких планет можно ожидать периодического надзора с посадками время от времени и частыми облетами, поисков признаков технологического развития, как, например, излучение радиоволн и взрывы ядерного оружия.

Это, вероятно, делается не из праздного любопытства, но от сознания, что в космическом масштабе потребуется не так уж много времени, чтобы пройти путь от Чингис-хэна на небольшой планете до угрозы всей галактической округе. Вероятно, существует стандартная рабочая процедура, которая вступает в действие, как только улавливаются определенные сигналы. Разумеется, краткий период с 1939 по 1945 годы снабдил бы любую высокоразвитую внеземную цивилизацию достаточной информацией, чтобы знать, что земляне, несмотря на свою агрессивность и темноту, скоро смогут путешествовать к звездам.

Что же тогда произойдет? Военная разведка пришельцев примется за работу, чтобы определить возможности Земли. Профессора в галактических университетах будут посылать сюда группу в долгие полевые экспедиции. Группы экономистов будут изучать наши ресурсы, которые могут представлять интерес для них. Одна из групп может специализироваться, наблюдая наши реакции на чуждые формы жизни. Другая могла бы фокусировать свое внимание на наших политических системах, чтобы подготовиться к официальной встрече.

Раскрытие внутреннего механизма примитивного общества является, однако, задачей весьма отличной от оценки «изощренного» общества вроде нашего. Инопланетный учетчик планетных ресурсов, мощностей и жизни, вероятно, соберет и просмотрит достаточно образцов различных видов, чтобы получить представительную оценку изменчивости. Впрочем, когда дело дойдет до самих землян, то здесь возникнут действительные социологические или генетические затруднения. Стадо призового скота может иметь почти одинаковые характеристики. Но это неверно в отношении стада людей или даже многих представителей нашей фауны и флоры.

Некоторые люди рассуждают: «Если они хотят дать нам знать, что они здесь, то почему они выбирают каких-то никому неизвестных лиц и приглашают их на свои корабли?» На это можно ответить, что сбор образцов, вроде Бэтти и Барни Хилл, делается не с целью дать нам знать, что они здесь. Они все знают, что мы во всяком случае, знаем, что они здесь. По-видимому, их интерес направлен на физиологию или, может быть, психологию образцов, а не на их важность для других землян или для себя. Более того, если похищение Бэтти и Барни Хилл являлось типичной оценкой образцов, тогда вполне могут быть многие и многие люди, которые были похищены (временно) и подвергнуты тестам, но не подверглись длительному регрессивному гипнозу, чтобы выявить подробности.

В ходе проведенного доктором Бенджамином Саймоном анализа Хиллов часто были долгие периоды блокады их памяти, во время которых было невозможно получить что-либо от свидетелей, потому что они не были расположены вспоминать (или потому, что им не полагалось помнить). Некоторые люди имеют совершенно неправильное впечатление, что пережитое Хиллами было вытянуто из них в течение одной быстрой и легкой сессии гипноза. Совсем напротив, потребовалось более шести месяцев еженедельных сессий, продолжительностью несколько часов с каждым из них.

Точно так же приходится слышать странные аргументы Уильяма Кауфмана и писателя Айзека Азимова, что всякий пришелец, прибывающий сюда, либо зайдет поболтать (с одним из них, потому что они такие интересные люди), либо попытается с помощью своей высокоразвитой технологии совершенно спрятаться. Беглый взгляд на историю скажет нам, что имевшие в прошлом место посещения примитивных субъектов более развитыми существами (Колумб, Кортес, Льюис и Кларк, Маргарет Мид, Джейн Гуделл и др.) включали общение с туземцами, так как туземцы либо контролировали что-то, в чем нуждались посетители — золото, землю, воду, пищу, охотничьи угодья, ловушки или сельскохозяйственную технику — либо имели в своем образе жизни информацию о своих обществах, которую они не хотели передавать или записать, и которая не могла быть получена издали.

Я очень сомневаюсь в том, что у нас есть что-либо, что посещавшие пришельцы хотели бы узнать от нас, живя с нами или спрашивая наше мнение. Ныряльщики не разговаривают с рыбами, охотники не разговаривают с белками, лесорубы не общаются с бобрами и пчелами. Я оставляю открытой возможность того, что несколько переодетых пришельцев живет среди нас (может быть, в наказание), или что некоторые люди подкуплены пришельцами.

Для некоторых людей даже самый лучший аргумент в пользу реальности НЛО не имеет никакого отношения к горе имеющихся данных. Обычно это происходит потому, что они совершенно не знают об этом Эвересте данных. Вместо этого они фокусируют свое внимание на огромности Вселенной. Они утверждают, что математически «невозможно» -при наличии миллиардов звезд во Вселенной, многие из которых, как считается, с планетами — чтобы наша планета была единственной обитаемой.

Я попытаюсь мягко отметить следующее:

1) Существует очень мало скептиков, которые утверждают, что там просто никого нет и, следовательно, некому здесь путешествовать. И вопреки своему отрицанию, эти шумные отрицатели часто находятся среди тех, которые хлопочут о выделении огромных общественных средств на их собственные любимые методы поисков внеземной жизни.

Потратить 10 миллионов долларов на Проект Циклоп — строительство 10-мильного радиотелескопа — кажется имразумным делом. Очевидно, эти «карманники общественного кошелька» предполагают, что «там» есть жизнь, иначе что же тогда просматривать в Космосе? Но если пришельцы прилетают сюда и игнорируют эти передатчики и искателей сигналов, кому же тогда нужен радиотелескоп?

2) Утверждения, основанные на математической вероятности, не имеют смысла при отсутствии данных. Если бы у нас были данные по межзвездным «космическим линиям» (сколько полетов в год в Солнечную систему?), мы смогли бы оценить вероятность того, что кто-нибудь прилетит сюда. Я не знаю никого, у кого был бы путеводитель по межзвездным космическим связям.

Еще один неверный и вводящий в заблуждение довод состоит в том, что пришельцы не могут быть гуманоидами потому, что если существуют миллиарды систем с разумными существами, то вероятность того, что любое из них

выглядит, как мы, равна одной несколько миллиардной, или практически нулю. У нас нет никаких данных о том, как они выглядят, за исключением сообщений о пассажирах НЛО. Судя по всему, что мы знаем, 0,01% разумных существ, находящихся в Космосе, могли бы быть гуманоидами по своей форме. Сотни сообщений очевидцев о существах отмечают, что большинство посетителей действительно«гуманоиды». Но даже этот факт ничего не говорит нам о виде разумных существ, которые могли послать сюда разведчиков.

Почти все книги и статьи, написанные по вопросу НЛО, в основном рассматривают Проект «Голубая Книга» ВВС США и его предшественников — проект «Знак» и проект «Недовольство», как одну официальную правительственную группу, занимающуюся НЛО. Это алогичная точка зрения. Начиная с 1953 года и до своего окончания в декабре 1969 годэ Проект «Голубая Книга» являлся операцией, отвлекающей общественность, прикрывающей другие, гораздо более изощренные и в высшей степени засекреченные усилия получить данные об НЛО.

Я основываю это мнение на следующих фактах:

1) В течение всего этого периода (1953-1969 гг.) Проект «Голубая книга» состоял в основном из одного офицера, сержанта, пары секретарей и комнаты, набитой шкафами с папками. Туда не входили опытные в области техники люди. Основным средством уточнения наблюдений НЛО являлись письма или телефонный звонок. Любая из пяти крупных промышленных организаций, в которых я работал, могла бы собрать более компетентную группу исследователей.

2) Проект «Голубая книга» не имел научной системы для обнаружения НЛО, для слежения за ними или для анализа их характеристик. Не использовалось никакое компьютерное устройство, для различения НЛО от ОЛО (опознанные летающие объекты) или для табулирования, оценки или перекрестной проверки данных о каждом наблюдении с целью поиска закономерностей. Насколько я мог определить, единственный расчет с применением ЭВМ, когда-либо сделанный для проекта, был анализ шести различных характеристик для 2199 наблюдений, о чем рассказано в

«Специальном отчете» N 14 Проекта «Голубая Книга». Перфокарты для ЭВМ были затем уничтожены. «Голубая Книга» не имела даже самолетов или ракет с приборами для преследования НЛО, измерения его характеристик или фотографирования.

Посетив прежнюю резиденцию Проекта «Голубая Книга» на базе ВВС Райт Паттерсон в Дэйтоне, штат Огайо, и изучив материалы «Голубой Книги» на базе ВВС Максвелл в Бирмингэме, штат Алабама, я могу засвидетельствовать низкое качество большей части исследований «Голубой Книги», неадекватность обработки данных и отсутствие научной оценки и изучения. Я знаю из многих программ исследований и разработок, на которые я лично работал, что работа «Голубой Книги» никоим образом не отличалась высокой пробой, что типично для программ, субсидируемых ВВС США.

3) Существует, однако, организация, учрежденная с главной целью сканирования неба около или над нашей страной, сортировки летающих объектов на известные и неизвестные, производства измерений характеристик неизвестных объектов и посылки в воздух нагруженных изощренными приборами воздушных аппаратов для слежения, фотографирования, записи и получения данных о неизвестных объектах. Эта организация — Управление аэрокосмической обороны (АДС). Ее первой целью является, как мы сказали, обеспечение раннего предупреждения о нападении вражеских самолетов или ракет. Чтобы выполнить это, она должна наблюдать за порядком в небе, быстро и точно сортировать радарные данные, использовать ЭВМ для оценки скорости, направления, траектории и происхождения объектов, и извещать соответственно оснащенные подразделения истребителей и противовоздушных ракет.

В последние годы АДС имела более 35 000 служащих, подразделения самолетов, огромные радарные и компьютерные системы и, конечно, закрытые системы коммуникаций с самыми высокими правительственными офицерами. Эти возможности есть именно то. что нужно для исследований НЛО. Большинство военных самолетов оснащено фотокамерами как для внешней фотосъемки, так и для радарноскопной фотографии. Некоторые оснащены очень сложным оборудованием, предназначенным для определения электромагнитной «подписи» вражеских самолетов, ракет или ракетных боеголовок. Имеются и дистанционно управляемые самолеты, летающие над районами советских ядерно-ракетных испытаний, и спутники для оценки советских ракетных запусков.

4) Проект «Голубая Книга» не имел допуска к данным, полученным датчиками АДС. Это понятно в отношении испытаний наших собственных систем. Предположим, что наблюдавшийся объект оказался одним из новейших засекреченных самолетов вроде М-2 или UF-11, или SR-71, или же НЛО, находившиеся над засекреченным складом ядерного оружия. Персонал «Голубой Книги» не являлся частью этой системы и не должен был знать что-либо об этих засекреченных объектах.

5) Я лично беведовал по крайней мере с 75 бывшими служащими, которые спокойно рассказали мне о превосходных наблюдениях НЛО, которые произошли во время их военной службы. Об этих наблюдениях не сообщалось персоналу «Голубой Книги», но о них было доложено АДС и данные немедленно засекречивались. Часто делались очень серьезные предупреждения, что бы свидетели никогда не разглашали какой-либо информации. Эти рассказы были совершенно согласующимися. Я, конечно, не могу назвать этих свидетелей лжецами.

6) В положении, определяющем деятельность «Голубой Книги», четко определено, что большинство полевых исследований будет выполняться членами подразделений Службы Авиационной Разведки, расположенных вокруг страны. Я разговаривал с двумя бывшими исследователями из Авиационной разведки. Оба, независимо друг от друга, утверждали, что большинство их отчетов шло в Авиационную разведку и АДС, а не в «Голубую Книгу».

7) То, что ЦРУ вовлечено в уфологию, ясно после чтения недавно рассекреченной версии результатов работы Комитета Робертсона в 1953 г. Я полагаю, что это всего лишь кончик секретной вовлеченности США, так как в конце 1955 года распределительный список (для рассылки) «Специального отчета» 14 «Проекта Голубая Книга» показал, что в то время, как один или два экземпляра были отправлены многочисленным и различным базам ВВС, девять экземпляров были посланы сначала в ЦРУ. В АДС было послано 15.

8) В начале 1960-х г. Проект «Голубая Книга» выпустил отчеты 1-12. Все были засекречены — либо с грифом «конфиденциально», либо «секретно». Все они представляли собой отчеты, сообщавшие, кто куда пошел, чтобы сказать что-то кому-то об НЛО. Эти отчеты рассекречены только после 1960 года. В октябре 1955 г. «Голубая Книга», наконец, выпустила «Специальный отчет» № 14 объемом в 300 с лишним страниц. Он первоначально имел гриф «Только для служебного пользования». Это единственный открытый отчет, сколько-нибудь похожий на технический документ, когда-либо составленный для Проекта «Голубая Книга». Эта работа была выполнена Институтом имени Бателла в Коламбусе, по контракту с «Голубой Книгой». Но этот официальный документ ВВС нигде не упоминает институт или имена людей, которые выполняли эту работу. Сообщение для прессы, широко распространенное ВВС США, содержало столь же мало сведений о тех, кто участвовал в работе, и даже не упоминало название отчета.

Очевидно, если оно было бы упомянуто, какой-нибудь репортер мог спросить, что произошло с отчетами 1-13, которые никогда публично не упоминались. Все отчеты с 1 по 12 были, как я отметил выше, засекречены. «Отчет N 13» Проекта «Голубая Книга» никогда не появлялся открыто. Один бывший служащий ВВС говорил, что он видел экземпляр Отчета N 13 в секретных шкафах на базе Стратегического Воздушного Командования, и что в 1971 году он был засекреченным с грифом «Совершенно секретно».

В ответ на многие запросы ВВС публиковало заявиения, либо что Отчет N 13 не существует, либо что он был написан только в черновом виде и включен в «Специальный отчет» № 14. Нет никаких доказательств в пользу этой версии. Некоторые люди даже предположили, что ВВС США суеверны и не опубликовали Отчет N 13 по этой причине.

Какая ерунда! Есть ли какое-нибудь основание считать, что номер отчета перескочили намеренно? Никоим образом. Военные информационные агенства уж во всяком случае методичны. Имеются ли какие-либо основания предположить, что Отчет N 13 является весьма секретным документом? Определенно! В начале 1960-х гг. я был проектным инженером на контракте, выполнявшимся под руководством Отдела Зарубежной Технологии (ОЗТ) ВВС США на базе ВВС Райт Паттерсон. Это та самая организация, которая руководила Проектом «Голубая Книга». Я был тесно связан по работе с народом в той же организационной структуре, которая работала для «Голубой Книги» за несколько лет до этого. Тесная связь между ними и ОЗТ была сама по себе засекречена.

Мой окончательный отчет был написан в двух томах. Первая часть была несекретной, и в ней ни разу не упоминалась Вторая часть, которая была совершенно секретной. Таким образом, имеется явный прецендент публикации очень ответственного отчета, который никогда не упоминается в менее ответственных отчетах. Там, где я работал, действовало правило, согласно которому нельзя было упоминать ни один документ, имеющий более высокую степень секретности, ни ссылаться на него в бумагах более низкой степени секретности.

Кажется разумным допустить, что если США подпольно собрали данные по НЛО через АДС, ЦРУ и т. д, тогда и другие страны также могли сделать это, так как литература ясно показывает, что наблюдения НЛО происходят во всем мире. Это, далее, поднимает вопрос, почему ни одна страна до сих пор не сообщила эту новость общественности? Я должен отметить, что многие страны в Южной Америке и Азии, видимо, гораздо более восприимчивы в отношении концепции НЛО, чем крупные державы, по крайней мере, на уровне общественности.

1) Каждая крупная страна хочет быть способной построить свои собственные летающие тарелки, чтобы использовать их в качестве оружия в борьбе всемирных сил, происходящей на этой планете. Поэтому все полезные данные, разбившиеся НЛО, артефакты, пилоты и т. д. будут держаться в высочайшей секретности и не разглашаться никому.

2) Каждая крупная нация озабочена тем, что ее противники узнают секрет двигательных систем «тарелок». Поэтому каждая страна должна быть озабочена потенциальной проблемой защиты себя от «тарелок» другой нации.

3) Каждую нацию заботят последствия для мировой экономики и структуры политической власти, если одна какая-либо страна войдет в контакт с пришельцами, имеющими продвинутую технологию. Разве не является сейчас бесценной нефть на Земле? Лучшая политика в этих условиях — надеяться, что пришельцы уберутся прочь, или что контакты и последующие перевороты произойдут при правлении следующей администрации.

4) Всемирное принятие посещений Земли пришельцами подтолкнет обитателей этой планеты к представлению о себе как о землянах, а не американцах, китайцах или русских. Ни одно правительство на этой планете не хочет, чтобы его граждане думали о будущем существовании планеты, а не о своем национальном правительстве.

Короче, существует ряд весьма практических проблем, стоящих на пути преобразования нашего первобытного общества в планетное сообщество, служащее нуждам всех своих граждан. И именно сейчас время начать смотреть на себя как на землян. И самый легкий способ приступить к этому — это понять, что с точки зрения пришельцев на лице Земли нет никаких видимых национальных границ. Есть Космический Корабль Земля — это одна из немногих концепций, которая предлагает надежду для нашего будущего — будущего с вмешательством внеземных пришельцев или без них.

Как известно, аббревиатура НЛО расшифровывается как "неопознанный летающий объект". Этим термином описывается любой видимый в воздухе и способный летать объект, который наблюдателю не удается сразу же идентифицировать.

"Неопознанный" вовсе не значит «неопознаваемый». Большинство НЛО на деле превосходно опознаются и затем получают наименование ОЛО ("опознанный летающий объект"). От 90 до 95 % всех НЛО, о которых поступают сообщения, превращаются в ОЛО после серьезного расследования. НЛО также вовсе не является синонимом инопланетного космического корабля.

НЛО - это просто объекты, которые не получают удовлетворительного объяснения даже после должного расследования. В некоторых случаях не исключена и столь привлекательная и популярная гипотеза об инопланетном космической корабле, хотя многие исследователи НЛО (известные как уфологи) допускают реальность необъяснимого феномена, но полностью отвергают мнение, что хоть какой-нибудь из них связан с инопланетянами.

В настоящее время уфологи часто применяют термин НАЯ (неопознанное атмосферное явление). Он позволяет охватить тот ряд сообщений о НЛО, для которых нет земного объяснения, но которые, как предполагается, относятся к неким еще не установленным природным процессам. Разгадка НАЯ может лежать в области физики атмосферы, метеорологии, геофизики, электрических явлений и т. п. Полагают, что изучение НАЯ поможет развить наши научные знания и что рано или поздно подобные феномены станут восприниматься как естественная часть окружающей среды. Как НАЯ, так и ОЛО, безусловно, существуют: это подтверждается строгими научными свидетельствами.

НАЯ были обозначены этим термином для отличия их от тех случаев, где свидетели описывали летательный аппарат, имеющий четко выраженную конструкцию, предположительно искусственного происхождения и пилотируемый разумными существами. Являются ли подобные феномены тем, чем кажутся, - в высшей степени спорный вопрос, но многие уфологи считают, что около 1 % от всех наблюдавшихся явлений может иметь отношение к аппаратам, сконструированным представителями внеземных цивилизаций.

ИСТОРИЧЕСКИЙ ОБЗОР

Упоминания о наблюдениях НЛО присутствуют во многих древних текстах, правда, с поправкой на тогдашний уровень культуры. Римляне, например, описывали, как по небу проплывали пылающие щиты. В средние века записи рассказывали о плывущих по небесам кораблях. А в 1896 году, когда на западе США вспыхнула волна сообщений об НЛО, свидетели описывали огромные аэропланы - примерно такие, как в современных им романах Жюля Верна и других авторов.

Культурное соответствие

Этот феномен известен как "культурное соответствие". Создается впечатление, что в течение многих веков НЛО всегда «соответствовали» уровню, на котором находилось общество в сфере технологии, лишь чуть-чуть превышая этот уровень. Таким образом, то, что в нашу космическую эру НЛО должны представляться инопланетными космическими кораблями, легко предсказуемо.

Возможно, что НЛО существовали всегда. Действительно, если рассуждать в терминах НАЯ, это так и есть. Многие атмосферные процессы, которым сейчас мы можем дать рациональное объяснение, когда-то считались сверхъестественными. Феномен метеоров дающих звезд), к примеру, не был объяснен до начала восемнадцатого века, и в течение тысячелетий до того им давали самые различные толкования, обычно трактуя их как предзнаменования или предостережения.

"Фу-истребители" и летающие блюдца

Во время Второй мировой войны два пилота союзной авиации сообщили о том, что видели какие-то странные яркие огни, преследовавшие их самолет. Они назвали их «фу-истребителями», как в американских комиксах ("фу", по-видимому, производное от французского слова «feu» огонь). Американцы и англичане предположили, что это - вражеское оружие, но после войны выяснилось, что экипажи германских и японских самолетов тоже видели эти странные огни. Это были первые примеры наблюдения НЛО в современном смысле. Несмотря на правительственное расследование, загадка так и не была решена. До настоящего дня, несмотря на гипотезы об электрических явлениях в атмосфере, никто не знает, что это было на самом деле. Современные самолеты также встречаются с подобными феноменами.

24 июня 1947 года этим странным небесным объектам впервые было дано ставшее ныне популярным название. Летчик, пролетавший над Каскадными горами в штате Вашингтон (США), увидел в небе ряд отражающих свет объектов. Он подумал, что это - секретные самолеты, хотя скептики предполагают, что это был всего лишь мираж или отражение светает фонаря кабины самолета. Но, возможно, ни летчик, ни скептики не были правы. Это явление стало столь примечательным потому, что некий журналист изобрел для его описания словосочетание "летающие блюдца". НЛО Арнольда на самом деле не имели форму блюдца, фактически они были серповидными, а образ "летающего блюдца" пришел из забавного сравнения, с помощью которого Арнольд описал их движение: "как блюдце, прыгающее по воде" (или, могли бы мы сказать, как плоский камень, скачущий по поверхности озера).

С тех пор миллионы людей глазели на небо, высматривая блюдца и тарелки, а пресса взахлеб расписывала их истории. Киноиндустрия увековечила миф о космическом корабле в форме летающей тарелки. В действительности менее 2 % из всех наблюдавших НЛО подходят под описание "летающих тарелок", но в начале 1950-х годов второстепенные кинофильмы закрепили эту иллюзию в. человеческом подсознании.

Великое сокрытие

Официальная программа расследования НЛО была начата правительством США в начале 1948 года. Она была возложена на военных, потому что авиаторы делали тревожащие доклады о непонятных феноменах в небе над секретными объектами. Власти предположили, что «блюдца» были управляемыми аппаратами. Поскольку выяснилось, что это - не американские летательные аппараты, пришлось исключить и возможность того, что их сделали русские. Единственным вариантом происхождения «тарелочек» остался (в соответствии со взглядами того времени) открытый космос. Сокрытие данных об НЛО объяснялось как тем, что программу осуществляли военные (для военных конфиденциальность - это образ жизни), так и всеобщей верой в инопланетное происхождение этих таинственных объектов, что воспринималось высшими военными кругами в 1948–1952 годах совершенно всерьез.

В июле 1947 года фермер Уильям Брэйзел из штата Нью-Мексико нашел около Розуэлской авиабазы какой-то обломок из необычно легкого и удивительно прочного материала. Тут же разнесся слух, что была захвачена "летающая тарелка". Несколько часов спустя по приказу из Пентагона были выставлены на всеобщее обозрение обломки разбившегося метеорологического зонда (см. ил. 2), и последовало объявление, что слухи не соответствуют действительности. Но как раз в то время настоящие обломки перевозили по воздуху на авиабазу Райта Паттерсона в Огайо, где в расследование загадки должно было включиться подразделение иностранной технологии. Именно с этого момента правительство СЫТА начало скрывать правду об НЛО. Прошло уже 50 лет, а споры вокруг розуэлльской находки не утихли. В 1995 году вдруг обнаружилась отснятая пленка, якобы демонстрирующая сверхсекретное вскрытие трупов пришельцев, найденных под обломками НЛО. Уфологи, однако, сомневаются в достоверности этого фильма.

К 1952 году правительственное расследование в США, известное как проект "Голубая книга", радикально пересмотрело принципы своей работы. Гипотеза инопланетных космических кораблей не могла быть полностью исключена, но представлялась все менее и менее вероятной. Постепенно также выяснялось, что большинство НЛО были на самом деле ОЛО, а теория о некоторых естественных НАЯ начинала получать подтверждение. Учитывая неточность термина "летающая тарелка" и неадекватность популярных мифов, ныне связанных с этой фразой, термин «НЛО» стал просто частью жаргона военно-воздушных сил США, лучше! соответствующей наблюдавшимся феноменам.

Правительства других стран последовали американскому примеру: они отслеживали случаи НЛО и хранили информацию в тайне. В большинстве государств этот принцип работает и по сей день. Специальный аналитический персонал и научные подразделения ежегодно оценивают тысячи сообщений об этом явлении. Уфологи постоянно и громогласно жалуются на сокрытие данных, утверждая, что власти знают правду (что НЛО - это инопланетные космические корабли, посещающие Землю), но слишком боятся заявить об этом открыто. Но на деле более вероятно, что такой важный секрет никогда не удалось бы скрыть от мира. Наверняка какая-нибудь страна разрушила бы заговор молчания или же группа политиков или ученых, "посвященных в тайну", допустила бы утечку информации.

Более вероятно, что сокрытие данных является следствием, скорее, неведения, чем знания. Неразгаданные случаи НЛО во многом остаются тайной даже для руководителей служб безопасности, и они просто дожидаются случая получить материал, который мог бы оказаться ценным. Один высокопоставленный представитель Министерства обороны Великобритании на брифинге, посвященном НЛО, сообщил: "Наша работа в Министерстве обороны состоит не в том, чтобы выяснять, что представляют собой НЛО, а в том, чтобы постараться извлечь пользу из любых появляющихся данных. Например, можем ли мы понять технологию, на основе которой они созданы, и воспользоваться ею для производства оружия?" Это - более вероятное объяснение скрытности спецслужб в вопросе НЛО.

Тем временем в отношении к данному феномену произошел своеобразный раскол на четыре группы, из-за чего серьезные исследования приостановились на многие годы. Средства массовой информации раздувают ажиотаж и профанируют уфологию, сообщая только о фантастических теориях и исключительных случаях. Те уфологи, которые разделяют подобные воззрения, добиваются наибольшей популярности: книги их расходятся массовыми тиражами, на телевидении им уделяют большую часть эфирного времени; и в целом они претендуют на адекватное отражение «истины». Меньшинство уфологов, которые придерживаются более серьезного подхода и сторонятся теорий заговоров, лишь с огромным трудом добиваются, чтобы их услышали. Их не финансируют, они пользуются незначительной поддержкой, и поэтому проводить реальные исследования у них почти нет возможности. Власти, располагающие финансами, и проводят такую работу, в которой серьезные уфологи могли бы оказать содействие, не осмеливаются сотрудничать с ними из-за боязни показать обществу, что они якобы "верят в космических пришельцев". К тому же им нужно сохранять за собой полномочия по принятию решений. Вне правительственных кругов ученые склонны рассматривать уфологию в русле созданного бульварной прессой образа и считают исследование НЛО пустой тратой времени. Поэтому мало кто из ученых посвящает этой проблеме достаточно внимания.

Поиск путей выхода из этого тупика является насущной задачей, ибо без этого невозможен какой-либо реальный прогресс.

НАБЛЮДЕНИЕ НЛО

Если вы увидите что-нибудь странное в небе, что вам следует делать? Первый шаг - остановиться и подумать. Не торопитесь оповещать весь мир. Чрезвычайно велики шансы, что вы наблюдаете ОЛО. Просмотрите соответствующую литературу в местной библиотеке: так вы сможете решить, стоит ли ваше НЛО того, чтобы о нем сообщать. Но еще более важно - постарайтесь найти другого свидетеля, который мог бы подтвердить ваши слова. Так как встречи с НЛО часто длятся всего лишь несколько минут, вам следует реагировать быстро. Если другие люди, хотя бы даже незнакомые прохожие, наблюдали НЛО вместе с вами, не дайте им уйти, не обменявшись с ними именами и адресами. Ведите себя так, как если бы вы были очевидцем автомобильной аварии.

Более того, если есть хоть какая-то возможность использовать фотоаппарат или, еще лучше, видеокамеру, не упустите этот шанс. Фотодокументы бесценны. У многих возникает соблазны использовать длиннофокусный объектив типа «zoom», чтобы увидеть НЛО как можно ближе. К сожалению, подавляющее большинство снимков, сделанных таким образом, оказываются результатом плохой фокусировки камеры на источник света, из-за чего создается иллюзия структурированного объекта, хотя в действительности это всего лишь бессмысленная расплывчатая путаница. Держите камеру под широким углом большую часть времени, включая передний план; такой снимок будет представлять большую ценность для анализа. Кроме того, запишите свои комментарии относительно внешнего вида и поведения НЛО. Вспомнить и описать это впоследствии будет труднее, тем более что на вас может повлиять то, что вы увидите на проявленной пленке.

Если вы сфотографировали или, еще лучше, засняли на киноплёнку НЛО, либо же этот феномен сопровождался другими обстоятельствами (например, двигатель вашей машины или электроприборы подверглись какому-то воздействию), то следующий ваш шаг - сообщить о случившемся. Прежде всего можно обратиться в университет, астрономическую обсерваторию, аэропорт или отделение полиции. Но будьте готовы к тому, что ваш рассказ не примут всерьез, как бы убедительно вы ни говорили. Делу могут дать официальный ход, но велика вероятность того, что вы об этом так и не узнаете.

К сожалению, найти группу уфологов будет посложнее, чем перелистать телефонный справочник. до проще, к примеру, обнаружить адрес астролога, чем серьезного уфолога. Кроме того, группы уфологов сильно разнятся по уровню квалификации. Возможно, вам повезет и вы выйдете на великолепных специалистов, которые будут работать с вами, зафиксируют ваши наблюдения и попытаются найти ответ; но не исключено, что вы наткнетесь на компанию школьников, организовавших на досуге уфологическое общество, или на группу эксцентриков, убежденных, что они состоят в телепатическом контакте с марсианами.

В конце раздела предлагается перечень нескольких серьезных уфологических организаций. Но если какая-то группа туда не включена, это еще не означает, что на нее нельзя положиться. Доверяйте собственным суждениям.

ИССЛЕДОВАНИЕ НЛО

Есть два способа изучения тайны НЛО: полевые исследования или работа за компьютером. Для большинства людей, впервые приступающих к исследованию НЛО, наилучшим методом будет изучение фотографий. Это отличная подготовка к дальнейшей работе.

В каком-то смысле исследование НЛО подобно игре в детектив, собиранию картинок-мозаик и решению логических задач. Уфологам приходится собирать сведения по кусочкам и пытаться их соединить в единое целое, найти доказательства, чтобы избежать неверных умозаключений, расширить и укрепить базу данных, а затем логически осмыслить результаты. А если вы располагаете материальными или фотодоказательствами, то перед вами встанет еще больше проблем.

Массу времени, независимо от качества результатов расследования, вам придется потратить впустую. Но через несколько лет другие люди смогут свериться с вашими данными и сформировать собственное мнение о загадке, поэтому на вас лежит большая ответственность. К счастью, существуют заочные курсы по обучению основным методам исследования НЛО.

Отточив свое мастерство в расследовании сообщений об НЛО, по прошествии времени некоторые уфологи решаются взяться за чисто научную работу, которая может заключаться в развитии теории, объясняющей некоторые случаи НЛО, и в поиске подтверждающих ее данных. Компьютерные базы данных могут стать в этом деле чрезвычайно полезным отправным пунктом. Определив статистические закономерности, вы можете найти ключ к пониманию этого загадочного явления. Если вы обладаете опытом в психологии или социологии, вы также можете поднять вопросы о восприятии, неверной идентификации или других не совсем понятных характеристиках феномена НЛО. Все эти вопросы можно попытаться разрешить экспериментальным путем.

Исследователям НЛО часто задают вопрос: каким образом можно стать профессиональным уфологом и сколько они зарабатывают? К сожалению, никакой зарплаты профессиональный исследователь НЛО не получает, но вы имеете возможность добиться субсидии от университета для изучения тех или иных частных вопросов в этой области.

Однако помните, что получить субсидию на физическое исследование, например, каких-либо типов атмосферных явлений, очень и очень трудно. Единственная ваша надежда - это убедить руководство факультета предоставить вам возможность пользоваться университетским оборудованием в свободное время. До сих пор известен только один случай, когда доктор философии, работающий в области изучения НЛО, был награжден Йоркским университетом (Великобритания) за социологический" опрос с целью выяснения, какие категории людей верят в существование НЛО и почему.

НЛО В НАШИ ДНИ

Никогда не говорите "никогда!" Случай, который кажется неразрешимым, может быть объяснен спустя много лет после того, как большинство людей отказались от его изучения. Именно так произошло, когда Ирвин Вайдер решил еще раз исследовать классическую фотографию, сделанную одним безупречно честным микробиологом в Уильяметт-Пасс (Орегон) и ставившую уфологов в тупик с 1966 года. Линзообразный объект на глазах автора снимка взмывал ввысь от покрытых снегом верхушек деревьев, засасывая за собой шлейф снега. Но вместо одного смутного образа, который наблюдал свидетель, пленка зафиксировала три отдельных силуэта. Предположили, что НЛО, каким-то образом нарушая известные законы физики, поочередно то дематериализуется, то материализуется вновь, успевая появиться и исчезнуть несколько раз за долю секунды, в течение которой был открыт затвор фотоаппарата.

Но Ирвин Вайдер обнаружил, что старый дорожный указатель на горной дороге дает на фотоснимке изображение, чрезвычайно похожее на тройной НЛО, если фотографировать этот указатель, проезжая мимо на большой скорости. Уфолог реконструировал внешний вид, который мог иметь в 1966 г. этот старый знак и, используя ту же скорость и тот же объектив, получил снимок, настолько похожий на знаменитую фотографию НЛО, что практически не осталось места для сомнения. А ведь раньше никто и не подозревал, что этот многообещающий случай окажется на поверку банальным дорожным знаком! Работа Вайдера прекрасно демонстрирует необходимость нетрадиционного мышления и упорства в ходе исследования.

Страшные встречи

Однако на каждый удачно расследованный случай приходится как минимум одно суровое испытание для исследователя. По-прежнему встречаются случаи НАЯ. Клас Сван и Йотген Гранли изучали такой эпизод, произошедший в Швеции 10 февраля 1994 года. Поздно ночью одна женщина ехала в своей «Вольво-245» домой в Гриллби (к югу от Энкопинга). Внезапно над лесом, у поворота на Хара, появился яркий огонь в форме прямоугольника с торчащими из него зубчатыми шипами. Мощное сияние осветило дорогу вокруг машины, мотор автомобиля забарахлил и заглох. Приборные щитки померкли до бледно-желтого цвета, а затем погасли. Что-то выкачало энергию из автомобиля.

Женщина вышла из машины и вызвала помощь. Когда ее муж прибыл на место, машина завелась нормально. НЛО к тому моменту уже давно исчез.

Уфологи тщательно изучили систему зажигания и электросистему автомашины, но никаких неполадок не обнаружилось. Они не видели никаких оснований сомневаться в точке зрения женщины, что причиной потери энергии стал НЛ?. Конечно, в этом случае, как и в большинстве других такого же типа (известных как остановка автомашин), феномен НЛО был, скорее всего, именно НАЯ - неопознанным атмосферным явлением.

В последние годы странные объекты, подобные «фу-истребителям», часто преследовали авиалайнеры. С лета 1991 года в Великобритании произошло, по крайней мере, десять таких случаев. К примеру, в январе 1995 года реактивный лайнер британской авиакомпании "Бритиш Эйрвейз" направлялся в аэропорт Манчестера. Над Пеннинскими горами прямо перед кабиной пилота появился яркий огонь. Экипаж моментально снизил высоту полета, опасаясь столкновения. К счастью, ничего страшного не случилось. Отчет службы гражданской авиации, преданный гласности в январе 1996 года, содержал вывод, что этот объект являлся НЛО неизвестного происхождения!

1 августа 1995 года «Боинг-737» "Аргентинских авиалиний" претерпел еще более пугающую встречу в воздухе. Когда самолет пошел на посадку в Сан-Карлосде Барихоче, в аэропорту отключилась вся электроэнергия и он погрузился во мрак. Экипаж был вынужден отменить посадку, а потом, когда самолет вновь набрал высоту, пилоты увидели дискообразный объект, пульсирующий оранжевым светом с зелеными вспышками по краям. Казалось, что он сопровождал самолет до аэропорта, что подтвердил экипаж пролетавшего неподалеку военного самолета.

Через десять минут в аэропорту включился автономный генератор. Но когда авиалайнер опять попытался приземлиться, все еще в компании НЛО, вся энергия пропала на обширной территории - вплоть до отключения электричества в домах поблизости от аэропорта. Кроме того, лайнер потерял радиосвязь с землей и снова был вынужден резко пойти вверх во избежание авиакатастрофы из-за темноты. НЛО начал проделывать какие-то необычные маневры, затем пронесся под самолетом, сделал правый разворот

(что было бы невозможным для любого авиалайнера), после чего буквально за пару секунд умчался прочь и исчез из виду. В аэропорту вновь включилась электроэнергия, и «Боинг-737» благополучно приземлился.

Вряд ли имеет значение, что представляло собой это НЛО, - и опять же это мог быть некий необычный тип НАЯ. Важно, что страшные встречи, подобные этим, повторяются с пугающим постоянством и ставят нормальную работу авиатранспорта под угрозу. Ученые не должны продолжать игнорировать их, иначе может произойти катастрофа.

Тайне НЛО посвящено гораздо больше местных и национальных групп и популярных книг, чем любой другой проблеме из описанных в данной работе. Невозможно даже порекомендовать что-либо конкретное. Поэтому отнеситесь к следующим заметкам просто как к хорошему началу.

Организации и периодика

Вполне стоят рассмотрения некоторые из организаций и изданий, упомянутых в других разделах: "Центр Дж. Аллена Хайне по изучению НЛО" и «MUFON» - ведущие американские группы. Адреса ассоциаций и журналов "Новый уфолог", "Загадочные явления" (Шотландия), "Клас Сван" (Швеция) и "Австралийский центр" указаны в разделах "Похищение пришельцами", "Ведьмины круги" и «Призраки». Все эти организации уделяют много времени эффективному расследованию случаев НЛО. Есть и другие группы.

Бюллетень "Северные новости о НЛО" перечисляет региональные группы, действующие в большей части Великобритании, и способствует обмену сообщениями о наблюдении НЛО между этими группами.

Замечательная новая организация «Транс-НЛО» переводит не англоязычные материалы и является хорошим источником сведений о новых случаях появления НЛО, главным образом из Европы.

Журнал "Джаст Коз" ("Правое дело") предлагает хороший специализированный обзор самых последних расследований предположительно скрытых данных о НЛО.

UFO AFRINEWS, ("Афроновости НЛО"), РО Box МР49, Mount Pleasant, Harare, Zimbabwe.

AFU (SCANDINAVIA) ("НЛО (Скандинавия)"), Box 11027, 600 II Norrkopmg, Sweden.

UFO NUT ("НЛО Нат"), SUFOI Postbox 6, DK 2820, Gentofte, Denmark.

CENAP ("СЕНАП"), Postbox 520231, D-68246, Mannheim, Germany.

NUFOC ("НУФОК"), Tien Esteenweg 78/401, 3800 Sint-Truiden, Belgium.

PHENOMENA ("Феномены"), SOS Ovni, BP 324, 13611 Aix-en-Provence, Cedex I, France.

NORTHERN UFO NEWS ("Северные новости о НЛО"), II Pike Court, Fleetwood, Lancashire, FY7 8QF, UK.

TRANS-UFO ("Транс-НЛО"), Derwent Cottage, Derwent Dam, Bamford, Sheffield, S30 2AQ, UK.

"JUST CAUSE" ("Правое дело"), РО Box 176, Stoneham, MA 02180, USA.

Наконец, BUFORA имеет разделы новостей и ин-1 формацию, обновляемые каждую неделю, в которых излагаются сведения о последних наблюдениях НЛО, исследовательской деятельности, лекциях, конференциях, книгах и т. д.

Из перечисленных ниже книг наша с Хоугом работа дает общий исторический обзор проблем НЛО. Джекобс детально рассматривает социальную реакцию на НЛО в США с 1947 года и в последующие три десятилетия. Раппелт предлагает отличный взгляд «изнутри», из первых рук, на правительственные расследования за первые десять лет существования проблемы. Хайнек рассматривает случаи появления НЛО и оценивает их в позитивном научном аспекте, тогда как Кондон придерживается скептических позиций, но зато излагает самую глубокую научную оценку доступных данных. Это исследование субсидировалось правительством США и проводилось группой ученых из Колорадского университета в течение двух лет. Книга под редакцией Пейджа и Сагана носит спорный характер и предлагает обилие материалов по исследованию отдельных случаев разными учеными. Моя более поздняя книга представляет собой руководство для свидетелей феномена, которое поможет им оценить свои наблюдения и определить, что именно они видели: НЛО или ОЛО. Книга Хендри ориентирована на исследователей и является блестящим учебником для тех, кто желает стать уфологом. Возможные сокрытия данных об НЛО описаны в книге Гуда (довольно однообразно, но убедительно), а также в работе Фосетта и Гринвуда, где приводятся документы, преданные гласности благодаря американским законам о свободе информации. Если вы желаете ознакомиться с более необычными теориями, обратитесь к книгам Кила и Балле. Наконец для лучшего знакомства с НАЯ вам следует изучить книги Девере и "Проект Хессдален" (см. раздел "Тайны Земли") и книги Рендлз и Фуллера (см. раздел "Ведьмины круги").

"The Complete Book of UFOs" by Peter Hough and Jenny Randies (Питер Хоуг, Дженни Рендлз, "Полная книга об НЛО"). (Piatkus, 1994).

"The UFO Controversy in America" by David Jacobs ("Дэвид Джекобс, "Споры об НЛО в Америке"). (Indiana University Press, Bloomington, IN, 1975).

"The Report on UFOs" by Edward Ruppelt (Эдвард Раппелт, "Отчет об НЛО"). (Doubleday, New York, 1956).

"The UFO Experience" by J. Alien Hyne (Дж. Аллен Хайнек, "Наблюдение НЛО"). (Corgi, 1973).

"Scientific Study of UFOs" edited by Edward Condon ("Научное иследование НЛО", под ред. Эдварда Кондона). (Bantam, New York, 1969).

"UFOs: A Scientific Debate" edited by Thornton Page and Carl Sagan ("НЛО: Научные дебаты". Под ред. Торнтона Пейджа и Карла" Сагана). (Cornell University, lthaca, NY, 1972).

"UFOs and How to See Them" by Jenny Randies (Дженни Рендлз, "НЛО и как их наблюдать"). (Anaya, 1992).

"The UFO Handbook" by Allan Hendry (Аллан Хендри, "Справочник по НЛО"). (Doubleday, New York, 1979).

"Above Top Secret" by Tim Good (Тим Гуд, "Над совершенно секретным"). (Sidgwiclk amp; Jackson, 1987; переиздана в 1996 году под названием "Beyond Top Secret").

"Clear Intent" by Larry Fawcett and Barry Greenwood (Ларри Фос^тт, Барри Гринвуд, "Ясное намерение"). (Prentice-Hall, New York, 1984).

"Operation Trojan Horse" by John Keel (Джон Кил, "Операция "Троянский конь"). (Putnam, New York, 1970). "Passport to Magonia" by Jaegues Vallee (Жак Балле, "Пропуск в Магонию"). (C.W.Daniel, 1970).